Ухвала суду № 102611071, 19.01.2022, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/3675/15-ц

Провадження № 6/645/52/22

У Х В А Л А

іменем України

19 січня 2022 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі – Циганок В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові подання державного виконавця про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

24.12.2021 р. старший державний виконавець Немишлянського ВДВС у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Колісник К.В. звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого документу.

В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні у Міжрайонному відділі державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харкова) перебувало виконавче провадження ВП №52277775, відкрите на підставі виконавчого листа № 645/3675/15, виданого 26.04.2016 р. Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором на загальну суму 12754 доларів 85 центів США. 23.06.2018 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. На теперішній час підтверджуючих документів щодо направлення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу разом з оригіналом виконавчого документу у ВДВС відсутні, згідно заяви стягувача на адресу АТ «УкрСиббанку» не надходили. Таким чином, вищевказаний виконавчий лист фактично втрачений, тому просить суд видати його дублікат.

У судове засідання державний виконавець та сторони виконавчого провадження не з*явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Державний виконавець просив про розгляд справи у його відсутність, інші учасники про поважність причини неявки суду не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Так, відповідно до положень п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції 10.12.2020 р.), передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у

зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Як вбачається з подання державного виконавця, виконавчий лист був повернутий стягувачу відповідно до постанови державного виконавця від 23.06.2018 року, таким чином, трирічний строк пред`явлення цього документа до виконання після його переривання закінчився 23.06.2021 р.

Таким чином, звертаючись до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документу 24.12.2021 р., державний виконавець пропустив строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції 10.12.2020 р.).

Згідно ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що державний виконавець пропустив строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання, передбачений 17.4 Перехідних положень ЦПК України, а заяв стягувача або іншого учасника справи про поновлення строку на подання заяви про видачу дублікату виконавчого документу до суду не надходило, відтак, подання державного виконавця підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.81, 127, 260, 284 ЦПК України, суддя –

п о с т а н о в и в:

Подання Немишлянського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харкова) про видачу дублікату виконавчого документу – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського Апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження – після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Повна ухвала складена 19.01.2022 р.

Суддя :