Ухвала суду № 102610683, 13.01.2022, Сахновщинський районний суд Харківської області

У Х В А Л А

Справа № 634/1103/21

Провадження № 2/634/31/22

"13" січня 2022 р. смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Зимовського О.С., за участю секретаря судового засідання Лісняк С.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , подану представником – адвокатом Бондарук Яною Михайлівною до Приватного акціонерного товариства «Сахновщинське ім. М.О.Ключки», третя особа Селянське (Фермерське) Господарство «БЕЛІК» про скасування запису про державну реєстрацію договору та зобов`язання повернути земельну ділянку,

встановив:

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , подану представником – адвокатом Бондарук Я.М. до ПРАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки», третя особа СФГ«БЕЛІК» про скасування запису про державну реєстрацію договору та зобов`язання повернути земельну ділянку.

11.11.2021 року в направленому до суду відзиві представник відповідача ПРАТ «Сахновщинське імені М.О. Ключки» заявив клопотання про відмову у залученні СФГ «Белік» в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору у зв`язку з тим, що позивачем необґрунтовано у позовній заяві підстав та необхідності залучення вказаної третьої особи.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, надали заяву про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності.

Представник третьої особи СФГ«БЕЛІК» в судове засідання не з`явився, направив письмові пояснення в яких просив розгляд справи проводити без участі їх представника.

В судовому засіданні представник відповідача Кравченко С.О. клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, дослідивши клопотання про та матеріали цивільної справи, приходить висновку.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернувшись до суду з позовом визначила в позовній заяві третю особу СФГ «БЕЛІК».

Крім того, позивач в позовній заяві обґрунтувала щодо необхідності на її думку участі у справі вказаної третьої особи.

Клопотань від представника третьої особи СФГ «БЕЛІК» про виключення з числа учасників даної справи до суду не надходило.

Положеннями чинного ЦПК України непередбачені процесуальної норми щодо вчинення судом зворотної дії у вигляді виключення третьої особи зі складу учасників справи, тому клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 53, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про відмову в залученні третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Селянського (Фермерського) Господарства «БЕЛІК»

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: