Ухвала суду № 102610682, 13.01.2022, Сахновщинський районний суд Харківської області

У Х В А Л А

Справа № 634/1103/21

Провадження № 2/634/31/22

"13" січня 2022 р. смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Зимовського О.С., за участю секретаря судового засідання Лісняк С.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , подану представником – адвокатом Бондарук Яною Михайлівною до Приватного акціонерного товариства «Сахновщинське ім. М.О.Ключки», третя особа Селянське (Фермерське) Господарство «БЕЛІК» про скасування запису про державну реєстрацію договору та зобов`язання повернути земельну ділянку,

встановив:

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , подану представником – адвокатом Бондарук Я.М. до ПРАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки», третя особа СФГ«БЕЛІК» про скасування запису про державну реєстрацію договору та зобов`язання повернути земельну ділянку.

10.12.2021 року до суду з клопотанням про долучення доказів звернулась представник позивача ОСОБА_2 в якому просить визнання поважними причин пропуску строку на подання доказів та долучення доказів, а саме: копії реєстраційної справи по реєстрації договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 6324855100:06:00:0068. Зазначені докази не могли бути подані разом з позовною заявою, оскільки отримані після відкриття провадження у справі.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, надали заяву про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності, клопотання про долучення доказів просили задовольнити.

Представник третьої особи СФГ«БЕЛІК» в судове засідання не з`явився, направив письмові пояснення в яких просив розгляд справи проводити без участі їх представника.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про долучення доказів зазначивши, що позивачем було порушено вимоги п.4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України і у позивача відсутні поважні підстави пропуску строку на подання доказів.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, перевіривши клопотання про витребування доказів та матеріали цивільної справи, приходить висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Крім того, згідно з ч.1, ч.2 та ч.4 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Тобто, якщо сторона знала про наявність певного доказу на момент вчинення відповідної процесуальної дії (подання позовної заяви або відзиву на позов), але з об`єктивних причин не могла подати такий доказ, то вона повинна була разом з вчиненням такої процесуальної дії повідомити про це суд. В подальшому, коли у сторони відпали обставини, які перешкоджали їй подати такий доказ, вона має право за правилами ч.4 ст.83 ЦПК України подати такий доказ до суду. Суд у випадку визнання поважними причин неподання такого доказу може встановити додатковий строк, як це передбачено ч.5 ст.83 ЦПК України.

Якщо ж сторона не знала про існування такого доказу на момент вчинення відповідної процесуальної дії (подання позовної заяви або відзиву на позов), то вона може подати такий доказ на стадії підготовчого провадження разом з клопотанням про поновлення такого строку або з клопотанням про продовження такого строку до його закінчення, - як це передбачено нормами ст.127 ЦПК України.

Отже позивач та/або її представник повинні були подати усі свої вищевказані клопотання, які стосуються доказів, разом з позовною заявою.

Що стосується клопотання представника позивача про визнання поважними причин пропуску строку для подання доказів, то матеріали справи не містять жодного доказу на підтвердження факту неможливості отримання вказаного доказу до звернення з позовом до суду, оскільки представником позивача було відомо, що оригінал реєстраційної справи знаходиться в матеріалах цивільної справи 634/299/20 про що було зазначено в клопотанні про витребування доказів, яке була подана разом з позовною заявою.

На підставі викладеного, суд відмовляє представнику позивача в долученні доказів до справи.

Керуючись ст.ст. 81, 83 ЦПК України, суд -

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про визнання поважними причин пропуску строку на подання доказів та долучення доказів, а саме: копії реєстраційної справи по реєстрації договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 6324855100:06:00:0068.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна. Суддя: