
Провадження № 2/537/552/2022
Справа № 524/11525/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження
13.01.2022 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Хіневич В.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса: м. Львів, вул. Валова, 11) за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича (адреса: м. Київ, вул. Мала Житомирська 6/5), приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимира Леонідовича (адреса: м. Кременчук, вул. Троїцька 89-А), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області з позовом до Акціонерного товариства «Ідея Банк» де просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 10 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, зареєстрований у реєстрі за №126240, про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК», код ЄДРПОУ 19390819, заборгованості за Кредитним договором № R01.00501.007001427 від 07.09.2020 та вартості виконавчого напису в загальній сумі 59 474,20 грн, також прохав стягнути з акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору.
За ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.12.2021 року означену позовну заяву було передано за підсудністю до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Суддя перевіривши матеріали позовної заяви встановив наступне.
Справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.
Позовна заява оформлена відповідно до вимог статей 175, 176, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження згідно статей 185, 186 ЦПК України, не виявлено.
Відповідно до положень частин 3, 4 статті 274 ЦПК України, дана справа підпадає під ознаки малозначної справи, а тому справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
З огляду на предмет позову, з метою недопущення порушення прав відповідача, на підставі частини 5 статті 279 ЦПК України, розгляд справи слід проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно викладеного, дану позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначити судове засідання та запропонувати відповідачу надати до суду відзив на позов.
Керуючись статтями 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя –
постановив:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимира Леонідовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання на 13.00 год. 16 лютого 2022 року в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.
Відповідачу запропонувати надати до суду відзив на позов, в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, але до початку розгляду справи по суті.
Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) ним іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити відповідачу, що він має право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.
Роз`яснити, позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив із зазначенням пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання бо відхилення, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, але до початку розгляду справи по суті.
Роз`яснити, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів надсилається (надається) позивачем іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Роз`яснити відповідачу, що він має право надати заперечення із зазначенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотивів їх визнання або відхилення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але до початку розгляду справи по суті.
Роз`яснити, що копія заперечення та доданих до нього документів надсилається (надається) відповідачем іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.
Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, що вона має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, із зазначенням своїх пояснень, міркувань і аргументів на підтримку або заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання позову та протягом десяти днів з дня отримання відзиву, але до початку розгляду справи по суті.
Копія письмових пояснень щодо позову або відзиву надсилається (надається) третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) письмових пояснень до суду.
Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору до початку розгляду справи по суті.
Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.
Учасникам справи направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала суду окремо від рішення оскарженню не підлягає.
Суддя В. І. Хіневич
Судове рішення № 102593734, Крюківський районний суд м. Кременчука було прийнято 13.01.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 524/11525/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: