Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Р І Ш Е Н Н Я
"01" липня 2010 р. Справа № 11/95
За позовом Приватне підприємство «Євробуд –М»м.Рівне
до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівнеукрбуд-реставрація»м.Рівне
про стягнення 221 054 грн. 84 коп. заборгованості по розрахунках, інфляційних
втрат та 3% річних
Суддя Грязнов В.В.
Представники сторін:
від позивача- Чучаліна В. В., представник (довір.2 від 14.06.2010р.);
від відповідача- Огороднік А.В., директор (паспорт ВР 008130 від 08.11.2002р.).
Представники сторін не заявили клопотань про технічну фіксацію судового процесу.
Суть спору: Позивач-Приватне підприємство «Євробуд-М»звернувся до господарського суду з заявою про стягнення з Відповідача-Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнеукрбуд-реставрація»180 465 грн. 00 коп. заборгованості по розрахунках згідно укладеного договору, а також 32 465 грн. 67 коп. втрат від інфляції та 8 124 грн. 17 коп.-3% річних.
Відповідач-ТзОВ «Рівнеукрбуд-реставрація»в судовому засіданні 01.07.2010р. надав відзив на позов, згідно якого позовні вимоги ПП «Євробуд-М»визнав в повному обсязі, несплату пояснив великою дебіторською заборгова-ністю бюджетних установ, яка є непогашеною.(арк.справи 37)
В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд
ВСТАНОВИВ:
ПП «Євробуд-М»-підрядник та ТзОВ «Рівнеукрбуд-реставрація»-замовник 19.09.2008р. уклали договір підряду по реконструції та відновленню водонапірної башти в м.Радомишль Житимирської області (надалі в тек-сті –Договір). Згідно пп.1.1, 1.2, 2.1 Договору підрядник виконує, а замовник приймає виконані роботи шляхом підписання уповноваженими представниками сторін актів приймання виконаних робіт (КБ-2Н) та довідок про вартість виконаних робіт (КБ-3). Вартість виконаних робіт орієнтовано складає 180466 грн. Виконані роботи замовник оплачує не пізніше трьох банківських днів з моменту підписання актів (ф.2, ф.3). Договір підписано директором ПП «Євробуд-М»та генеральним директором ТзОВ «Рівнеукрбуд-реставрація», скріплено відбит-ками печаток сторін.(арк.справи 8-11).
На виконання Договору ПП «Євробуд-М»виконало і передало, а ТзОВ «Рівнеукрбуд-реставрація»–при-йняло роботи з реконструції та відновленню водонапірної башти на загальну суму 180 465 грн. 00 коп., що сто-рони ствердили довідкою форми КБ-3 за жовтень 2008р. на суму 180465 грн. 20 коп. та актом виконаних робіт за жовтень 2008р. на суму 180465 грн. 20 коп. Акт і довідку які підписано директором ПП «Євробуд-М»та гене-ральним директором ТзОВ «Рівнеукрбуд-реставрація»та скріплені відбитками печаток сторін.(арк.справи 15; 16-23).
Відповідач-ТзОВ «Рівнеукрбуд-реставрація»за виконані роботи не розрахувався, що стверджується мА-теріалами справи.
Посилаючись на ст.625 ЦК України, Позивач нарахував 8 124 грн. 17 коп.-3% річних за користування коштами за період з 01.12.2008р. по 03.06.2010р., а також інфляційні втрати за період з грудня 2008р. по березень 2010р., що складає суму 32 465 грн. 67 коп.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов’язки виникають з договорів та інших правочинів, а також із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства; крім того підставами виник-нення цивільних прав та обов’язків, зокрема є завдання майнової (матеріальної) шкоди.
Відповідно до ст.509 ЦК України, - зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника Вико-нання його обов’язку.
Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв діло-вого обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).
Згідно ч.1 ст.837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ри-зик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Підрядні відносини у капітальному будівництві врегульовано також статтями 317-321 ГК України.
Так, будівництво об’єктів виробничого та іншого призначення, підготовка будівельних ділянок, роботи з обладнання будівель, роботи з завершення будівництва, прикладні та експериментальні дослідження і розробки тощо, які виконуються суб’єктами господарювання для інших суб’єктів або на їх замовлення, здійснюються на умовах підряду.
Для здійснення зазначених робіт, можуть укладатися договори підряду: на капітальне будівництво (в тому числі субпідряду); на виконання проектних і досліджувальних робіт; на виконання геологічних, геодезич-них та інших робіт, необхідних для капітального будівництва; інші договори. Загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду, якщо інше не передба-чено Господарським кодексом України.
Як зазначалось вище, підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини. Таким чином, підстави виникнення зобов’язань (цивільних прав та обов’язків) встановлені ст.11 ЦК України виникають з договорів, тобто мають диспозитивний характер. Це полягає у обов’язку сторін договору виконувати взяті на себе зобов’язання, визначені умовами цього договору.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не ви-конав його у строк, встановлений договором або законом (ст.612 ЦК України).
У відповідності до п.112 постанови Кабінету міністрів України «Про затвердження Загальних умов укла-дення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві»від 01.08.2005р. №668, у разі порушення зо-бов’язань за договором підряду можуть настати такі правові наслідки:
- припинення виконання зобов’язань за договором підряду внаслідок односторонньої відмови від нього, якщо це встановлено договором підряду або законом, чи розірвання договору підряду;
- зміна умов договору підряду;
- сплата неустойки.
Відповідно до ч.2 ст.193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Заявлені Позивачем вимоги стверджуються Договором, довідкою форми КБ-3 про вартість виконаних робіт, актом виконаних робіт форми КБ-2, письмовими поясненнями Відповідача і підлягають задоволенню на підставі стст. 173, 179, 193, 317 Господарського кодексу України та стст. 11, 16, 509, 525, 526, 612, 837 Цивіль-ного кодексу України
Вбачається, що несплатою 180 465 грн. 00 коп. вартості виконаних робіт Відповідач завдав Позивачу май-нових збитків.
Доказів сплати боргу Відповідач суду не надав.
Позов підлягає задоволенню в сумі 221 054 грн. 84 коп. боргу.
На Відповідача покладаються судові витрати на підставі частини другої ст.49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій –доведення спору до господарського суду.
Керуючись стст. 33, 43, 46-49, 75, 59, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд –
В И Р І Ш И В:
1. Позов задоволити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнеукрбуд-реставрація», яке знахо-диться у м.Рівне, вул.Макарова, буд. 4, кв.25 (код ЄДР 34021290) на користь Приватного підприємства «Євробуд-М», яке знаходиться в м.Рівне, вул.Соборна, 440-А (код 32600531) 180 465грн. 00коп. заборгованості по розрахунках за виконані роботи, 32465грн. 67коп. втрат за період з грудня 2008р. по березень 2010р., 8 124грн. 17коп.- 3% річних за період з 01.12.2008р. по 03.06.2010р., 2 210грн. 55коп. витрат по сплаті державного мита та 236грн. 00коп. плати за послуги з інформаційно-технічного забез-печення судового процесу.
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя В.В.Грязнов
Рішення підписане суддею "02" липня 2010 р..
Судове рішення № 10259301, Господарський суд Рівненської області було прийнято 01.07.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 11/95. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: