Рішення № 10259306, 29.06.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"29" червня 2010 р. Справа № 11/01

За позовом Об’єднання співвласників багатоквартирного житлового

будинку «Терен-Плюс»м.Рівне

до відповідачів: 1. Релігійної громади парафії Різдва Пресвятої Богородиці Рівненської єпархії

Української православної церкви, Київський патріархат м.РІвне

2. Управління комунальною власністю Виконавчого комітету

Рівненської міської ради м.Рівне

третя особа на

стороні Відповідачів КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації»м.Рівне

про визнання недійсним договору оренди

Суддя Грязнов В.В.

Представники сторін:

від позивача- Покальчук О.К., голова об’єднання;

від відповідачів- 1. не з’явився;

2. Борисова І.В., головний спеціаліст (довір.№08-4 від 12.01.2009р.);

третя особа- не з’явився.

Представники сторін не заявили клопотаннь про технічну фіксацію судового процесу.

Суть спору: Позивач-Об’єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Терен-Плюс»звернувся до суду з заявою про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення№1865 від 30.04. 2008р., укладеного Відповідачами –Релігійною громадою парафії Різдва Пресвятої Богородиці Рівненської Укра-їнської православної церкви та Управлінням комунальною власністю Виконавчого комітету Рівненської міської ради.

Відповідачі проти позову заперечили з підстав, зазначених у відзивах.(арк.справи 41-43, 55-56).

Відповідач-2 у судовому засіданні 13 січня 2009р. надав клопотання про залучення до участі у справі Третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідачів –КП «Рівненське міське бюро технічної інвентариації».(арк.справи 54). Клопотання прийняте судом до уваги.

Третя особа на стороні Відповідачів без самостійних вимог на предмет спору - КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації»надала витребувану судом довідку, одночасно клопоталась про розгляд справи без участі її представника. Клопотання прийняте судом до уваги.(арк.справи 74, 79).

В судовому засіданні 29 січня 2009р. сторони надали клопотання про зупинення провадження у справі до набрання сили постановою з адміністративної справи №2а-405/8, вирішенної Рівненським міським судом за позовом Об’єднання співвласників багатоквартирних житлових будинків «Терен», «Терен-Плюс»до Міського голови та Управління комунальною власністю Виконавчого комітету Рівненської міської ради про скасування розпорядження міського голови №2494-р від 29.12.2007р., на підставі якого укладено оспорюваний договір.(арк. справи 76).

З огляду на пов’язаність даної справи із справою №2а-405/8, провадження у справі було зупинене з 29.01. 2009р. по 31.05.2010р.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ,

що 12.07.2006р. відбулися установчі збори власників квартир і нежитлових приміщень будинку №31 по вул. Струтинської у м.Рівне, на яких було прийнято рішення про створення Об’єднання співвласників будинку №31 по вул.Струтинської в м.Рівне «Терен-Плюс»та затверджено Статут даного Об’єднання; Статут було зареєстро-вано розпорядженням міського голови №1331р від 31.07.2006р.

В житловому будинку №31 по вул.Струтинської в м.Рівне розташовані 134 квартири, які перебувають у власності громадян та чотири нежитлові приміщення, на які окремих правовстановлювальних документів не має. (арк.справи 79).

Рішенням господарського суду Рівненської області від 04.01.2007р. по справі №14/11 – задоволено позов Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку №31 по вул.Струтинської у м.Рівне «Терен-Плюс»до До-чірнього підприємства «Житлово-екплуатаційне ремонтно-будівельне управління»ТзОВ «Рівненський МЖК»–зобов’язано останнє передати на баланс Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку №31 по вул. Стру-тинської в м.Рівне «Терен-Плюс»житловий комплекс по вул.Струтинської, 31 в м.Рівне з планом земельної ді-лянки, технічним паспортом будинку та відповідною технічною документацією.(арк.справи 21-28).

Розпорядженням міського голови №2494-р від 29.12.2007р. Дочірнє підприємство «Житлово-екплуата-ційне ремонтно-будівельне управління»ТзОВ «Рівненський МЖК»зобов’язано безоплатно передати на баланс Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради нежитлові приміщення зага-льною площею 165,3м2, які знаходиться в житловому будинку по вул.Струтинської, 31 у м.Рівне.(арк.справи 51-52).

Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради-орендодавець та Релігійна громада парафії Різдва Пресвятої Богородиці Рівненської Української православної церкви-орендар 30.04.2008р. уклали договір оренди нежитлового приміщення №1865 (надалі в тексті –Договір). Згідно п.1.1, 2.1, 3.1, 5.1-5.4 Договору, орендодавець передав, а орендар – прийняв у строкове платне користування нежитлове приміщення першого поверху,

загальною площею 14,0м2, яке знаходиться у будинку №31 по вул.Струтинської у м.Рівне для розміщення релігійної ор-ганізації. Орендна плата встановлена в сумі 57,82 грн. на місяць і сплачується не пізніше 20 числа поточного місяця. (пп.3.1, 3.2 Договору). Строк дії договору з 30.04.2008р. по 29.04.2009р.(п.2.1 Договору). Договір підписано началь-ником Управління та настоятелем релігійної громади, скріплено відбитками печаток сторін.(арк.справи 12, 44-46).

Вбачається, що на виконання Договору, згідно акту від 27.03.2007р. Управління комунальною власністю –пе-редало Релігійній громаді капітальну споруду –нежитлове приміщення загальною площею 13,4 м2, яке знаходиться на 1 поверсі 1 пiд’їзду 10-типоверхової 39-тиквартирної блок-секції житлового будинку за адресою: м.Рівне, вул. Струтин-ської, 31 у м.Рівне.(арк.справи 47).

Постановою Рівненського міського суду від 27.01.2009р. по справі №2а-28/09 – задоволено адміністратив-ний позов Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку №35 по вул.Струтинської у м.Рівне «Терен»та Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку №31 по вул.Струтинської у м.Рівне «Терен-Плюс»до місь-кого голови м.Рівне, треті особи Управління комунальною власністю виконкому Рівненської міської ради, Дочір-нє підприємство «Житлово-екплуатаційне ремонтно-будівельне управління»ТзОВ «Рівненський МЖК»–визна-но нечинним та скасовано розпорядження міського голови №2494-р від 29.12.2007р.(арк.справи 82-84).

Постановою Апеляційного суду Рівненської області від 25.06.2009р. по справі №22-897/2009 – задоволено позовні вимоги Покальчука Володимира Миколайовича до Виконавчого комітету Рівненської міської ради, та Міського голови м.Рівне –визнано недійсним розпорядження міського голови №1877-р від 25.09.1998р., визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане 12.11.1998р. КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», відповідно до якого житловий будинок по вул.Струтинської у м.Рівне належить Рів-ненській міській раді (Дочірнє підприємство «Житлово-експлуатаціне ремонтно-будівельне управління»«Рівнен-ський МЖК».(арк.справи 51, 52, 64, 85-89).

Розглянувши матеріали спраи, заслухавши пояснення представників сторін, встановивши обставини спра-ви і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, крім того, у випадках, встановлених актами цивільного законо-давства цивільні права та обов’язки можуть виникати з рішення суду.

Згідно ст.15 ЦК України –кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Частина 9 ст.6 Закону України «Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку»встановлює, що об’єднання є створеним з моменту видачі свідоцтва про державну реєстрацію.

Відповідно до ст.11 зазначеного Закону, об’єднання після набуття статусу юридичної особи може прий-няти на власний баланс весь житловий комплекс.

Відповідно до ч.2 ст.382 ЦК України власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому бу-динку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами квартири або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.(ст.319 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбав-лений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Рішенням Конституційного Суду України від 02.03.2004р. по справі № 1-2/2004 року встановлено, що допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладовки, горища, колясочні та ін.) передаються безоплатно у спільну су-місну власність громадян одночасно з приватизацією ним квартир багатоквартирних будинків. Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій.

Оскільки, у житловому будинку по вул.Струтинської, 31 у м.Рівне всі квартири приватизовані громадя-нами-мешканцями квартир, то з моменту прийняття Об’єднанням на власний баланс всього житлового комплексу вони є співвласниками усіх допоміжних приміщень.

Спірне нежитлове приміщення є сміттєкамерою, що вбачається з технічного паспорту будинку, тобто є допоміжним приміщенням. В матеріалах справи відсутній жоден правовстановлювальний документ, який би під-тверджував, що спірне приміщення є окремим об’єктом нерухомості і не входить до складу допоміжних примі-щень будинку №31.

Відповідно до рішення загальних зборів членів Oб’єднання «Терен-Плюс», які є співвласниками спірного приміщення, дане приміщення було передано Oб’єднанню під офіс, що вбачається з копії протоколу №2-а від 03 вересня 2006р.(арк.справи 17).

Таким чином, перебування Позивача в спірному приміщенні є правомірним.

Господарський суд зауважує, що в силу ч.4 ст.35 ГПК України, – рішення суду з цивільної справи, що на-брало законної сили, є обов’язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значен-ня для вирішення спору.

Рішеннями, які є обов’язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають зна-чення для вирішення даного спору, на думку суду –є згадувані вище рішення і постанови Рівненського міського суду та Апеляційного суду Рівненської області по справах №2а-28/09 та №22-897/2009, які набрали законної сили і згідно яких скасосвані свідоцтво про реєстрацію за Рівненською міською радою права власності на житловий будинок по вул.Струтинської, 31 у м.Рівне та розпорядження міського голови про передачу належного Позивачу нерухомого майна іншим особам.

Згідно ч.1 ст.759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Аналогічну норму містить і ст.256 ЦК Української РСР.

Відповідно до ст.761 ЦК України, право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права. Наймодавцем може бути також особа, уповноважена на укладення договору найму.

Як вбачається із змісту статті 203 Цивільного кодексу України, правочин є дійсним, якщо він відповідає за-гальним умовам дійсності правочину, зокрема, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.(частина друга цієї статті).

Частиною першою статті 215 Цивільного кодексу встановлено, що підставою недійсності правочину є не-додержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 ЦК. Отже, наявність у сторони необхідного обсягу цивільнолї дієздатності є однією з необ-хідних умов визнання останнього дійсним, а відсутність в учасника правочину такого обсягу дієздатності є підставою для визнання такого недійсним.

Враховуючи зазначені обставини в сукупності, господарський суд дійшов висновку про відсутність в Управ-ління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради під час укладення оспорюваного дого-вору оренди необхідного обсягу цивільної дієздатності, а саме права передання майна у найм (оренду), тому оспорюва-ний договір оренди нежитлового приміщення №1865 від 30.04.2008р. є таким, що суперечить вимогам чинного законо-давства і його належить визнати недійсним.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не мо-жуть підтверджуватись іншими засобами доказування.(стст. 33, 34 ГПК України).

Зважуючи на правило про належність доказів, господарський суд не приймає до уваги подані Відповіда-чами акт №470 від 30.04.2008р., розпорядження та акт від 14.07.2009р. (арк.справи 50, 94-95), як такі, що не під-тверджують необхідного обсягу цивільної дієздатності орендодавця за оспорюваним договором і не мають від-ношення до предмету спору, при цьому, останні суперечать судовому рішенню по справі №22-897/2009.

Позов обгрунтований і підлягає задоволенню. На Відповідача-2 покладаються судові витрати на підставі час-тини другої ст.49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій –доведення спору до господарського суду.

Керуючись стст. 33-35, 43, 46-49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2. Визнати недійсним договір оренди нежитлового приміщення №1865 від 30 квітня 2008р., укладений Управлінням комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради та Релігійною громадою парафії Різдва Пресвятої Богородиці Рівненської Української православної церкви на оренду приміщення першого поверху площею 14,0м2, яке знаходиться в м.Рівне, вул.Стру-тинської, буд.№31.

3. Стягнути з Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради, яке знаходиться у м.Рівне, вул.Соборна, 12-А (код ЄДР 26259563) на користь Об’єднання спів-власників багатоквартирного житлового будинку «Терен-Плюс», яке знаходиться у м.Рівне, вул.Стру-тинської, 31 (код ЄДР 34518671) 85грн. 00коп. витрат по сплаті державного мита та 118грн. 00коп. пла-ти за послуги з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В.Грязнов

Рішення підписане суддею "05" липня 2010 р..