Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
справа № 22/21805.07.10 За позовом фізичної особи-підприємця - Скубенича Анжеліки Василівни
до Відкритого акціонерного товариства "Трест міськбуд- 4"
про стягнення 59 153,87 грн.
Суддя
Представники сторін:
від позивача: Редик В.М. (довіреність від 12.05.2010р.);
від відповідача: не з’явились;
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 45175 грн. заборгованості за виконані роботи згідно договору № 1/05, 11338, 92 грн. інфляційних збитків та 2639, 95 грн. трьох відсотків річних.
Відповідач в судове засідання не з’явився, відзиву на позов не надав та не надіслав причини неявки до суду не повідомив.
Згідно представленої на виконання вимог суду довідки про знаходження відповідача в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 10.01.2007р. проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, внаслідок чого змінено назву товариства та за кодом 04012684 зареєстровано Відкрите акціонерне товариство «Трест Міськбуд-4», що є підставою для заміни сторони судового процесу.
Відповідно до ст. 25 ГПК України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов’язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов’язковими для особи, яку він замінив.
Позивачем вимоги ухвали суду виконані частково, згідно наданих пояснень, позивач вважає, що відповідальним за виконання зобов’язань є лише підрядник, що є підставою для стягнення заявленої суми з відповідача.
Відповідно до пункту 1, 2 частини першої статті 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи в разі нез’явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.
Враховуючи неможливість вирішення спору через невиконання вимог суду, в тому числі позивачем у справі та необхідність встановлення обставин щодо яких витребувано відповідні відомості та документи, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст. 25, п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -
У Х В А Л И В:
1. Здійснити заміну сторони - відповідача Відкритого акціонерного товариства «Хрещатикміськбуд»на його правонаступника –Відкрите акціонерне товариство «Трест Міськбуд-4»
2. Розгляд справи відкласти до 20.08.2010 о 10:00.
3. Викликати в судове засідання представників позивача, відповідача. Засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 7.
4. Зобов’язати позивача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі, надати:
- довідку з банку, що підтверджує ненадходження коштів на рахунок зазначений в договорі від 11.05.2005р. в періоді з 01.06.2008р. від контрагента ВАТ «Трест Міськбуд 4» (ідент. код 04012684) в рахунок оплати виконаних робіт;
- належні докази, які підтверджують розрахунки замовника з генпідрядником (відповідач у справі) з чим пов’язується настання строку оплати договором (п. 6.2), що укладений та виконувався позивачем;
- повідомити суд хто є замовником виконання комплексу опоряджувальних робіт на об’єкті «Будівництво житлового будинку по проспекту 50-річчя Жовтня 5», письмово зазначивши усі реквізити підприємства, установи, організації (назву/найменування, адресу, ідентифікаційний код);
- відомості щодо здійснення розрахунків замовника з відповідачем за виконані роботи у травні 2005р. –жовтні 2006р. (звернення до відповідача з листом, отримані відповіді, інші докази, в разі ненадання таких зазначити які докази підтверджують відмову останнього у наданні інформації тощо).
5. Зобов’язати відповідача надати суду:
- відзив на позов, докази на підтвердження відповідних заперечень в разі їх наявності;
- відомості щодо сплати боргу (докази на підтвердження), контррозрахунок суми заявленої до стягнення;
- відомості щодо здійснення розрахунків замовником за виконані роботи у травні 2005р. –жовтні 2006р. на об’єкті «Будівництво житлового будинку по проспекту 50-річчя Жовтня 5»;
- повідомити суд хто є замовником виконання комплексу опоряджувальних робіт на об’єкті «Будівництво житлового будинку по проспекту 50-річчя Жовтня 5», письмово зазначивши усі реквізити підприємства, установи, організації (назву/найменування, адресу, ідентифікаційний код);
- надати у належним чином засвідченій копії договір генпідряду на виконання зобов’язань за яким було укладено договір субпідряду № 1/05 від 11.05.2005р. з позивачем;
- на підтвердження статусу юридичної особи довідку про знаходження в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про власні банківські рахунки.
6. Запропонувати сторонам надати додаткові наявні та не представлені суду докази на підтвердження заявлених вимог та заперечень.
Суддя Р.І. Самсін
Судове рішення № 10258995, Господарський суд м. Києва було прийнято 05.07.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 22/218. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: