Ухвала суду № 10258759, 02.07.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 1911802.07.10 За розглядом заяви Закритого акціонерного товариства «Сонат» до Відкритого акціонерного товариства «Банк Кіпру»

про вжиття запобіжних заходів

представники сторін:

від заявника: Сороколєтова Н.М. (керівник)

від ВАТ «Банк Кіпру»: не з’явились

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідання Божук Д.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду із заявою згідно якої просить суд вжити запобіжні заходи шляхом витребування у Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Петрової С.М. та ВАТ «Банк Кіпру»документів, пов’язаних з укладенням іпотечного договору 5024 від 25.12.2009 року. В судовому засіданні представник заявника просив витребувати і власне іпотечний договір.

Крім того, заявник просить суд накласти арешт на майно –нежиле приміщення площею 932,7 м2, що знаходиться в м. Києві по вул. Полярній 8 літ. А,А.

Витребування доказів заявник мотивує тим, що внаслідок укладення іпотечного договору було порушено його права як власника відповідного нежилого приміщення. Заявник вказує, що має намір звернутись до суду з позовом про визнання недійсним іпотечного договору 5024 від 25.12.2009 року. Стосовно накладення арешту на майно, заявник вказує на можливість передачі відповідного майна третім особам.

Відповідно до ст. 434 ГПК України заява про вжиття запобіжних заходів розглядається не пізніше двох днів з дня її подання господарським судом, в районі діяльності якого належить провести ці процесуальні дії, з повідомленням заінтересованих осіб. Однак неявка їх не перешкоджає розглядові заяви.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника заявника у відкритому судовому засіданні, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Заявником було отримано витяг з Єдиного державного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна № 27510321 від 17.06.2010 року (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).

Відповідно до вказаного витягу на нежиле приміщення площею 932,7 м2, що знаходиться в м. Києві по вул. Полярній 8 літ. А,А приватним нотаріусом Петровою С.М. накладено заборону на підставі іпотечного договору 5024 від 25.12.2009 року. Обтяжувачем вказано ВАТ «Банк Кіпру», а власниками вказаного майна –Касіч М.Г. та Безпрозванна З.В.

Заявник вказує, що він є власником відповідного нежилого приміщення і не уповноважував жодну особу на укладення іпотечного договору або іншого договору в забезпечення б якого передавалось відповідне приміщення.

На підтвердження права власності на відповідне майно заявником надано суду рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16.12.2009 року у справі № 2-3354/2009 рік, яким визнано за ЗАТ «Сонат»право власності на нежиле приміщення площею 932,7 м2, що знаходиться в м. Києві по вул. Полярній 8 літ. А,А.

З метою звернення до суду за захистом своїх порушених прав з позовною заявою до ВАТ «Банк Кіпру»заявник просить суд вжити запобіжні заходи, а саме витребувати Іпотечний договір 5024 від 25.12.2009 року. Вказаний доказ необхідний заявнику для обґрунтування позовної заяви про визнання вказаного договору недійсним.

Відповідно до положень статті 431 ГПК України особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутись до господарського суду з заявою про вжиття запобіжних заходів до подання позову.

Положеннями статті 432 ГПК України встановлено, що запобіжні заходи включають витребування доказів.

Враховуючи викладене, суд вважає вимогу про витребування іпотечного договору обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів в частині накладення арешту на нежиле приміщення, виходячи з наступного:

Заявником не було наведено суду жодних обґрунтованих підстав, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів, не наведено суду належних доказів, також з матеріалів справи судом не встановлено обставин, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам заявника. Окрім того, заявником не наведено доказів того, що невжиття запобіжних заходів якимось чином може вплинути на реальність виконання рішення суду.

Позивачем не представлено доказів, які б свідчили, що треті особи мають намір передати відповідне майно. Крім того, суд врахував, що відповідне нерухоме майно знаходиться під забороною, відповідно до наданої заявником копії витягу з Єдиного державного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна № 27510321 від 17.06.2010 року.

Керуючись ст. 431, 432, 433, 434, 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Закритого акціонерного товариства «Сонат» про вжиття запобіжних заходів задовольнити частково.

2. Зобов’язати Відкрите акціонерне товариство «Банк Кіпру»(ідентифікаційний код 19358784, адреса: 03035, м. Київ, вул. Урицького 45) та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Петрову С.М. надати суду належним чином засвідчену копію Іпотечного договору 5024 від 25.12.2009 року, внаслідок укладення якого було обтяжене забороною нерухоме майно - нежиле приміщення площею 932,7 м2, що знаходиться в м. Києві по вул. Полярній 8 літ. А,А.

3.В іншій частині в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів відмовити.

4. Попередити заявника, що він повинен подати відповідну позовну заяву протягом десяти днів з дня винесення ухвали про вжиття запобіжних заходів.

Суддя                     О.В. Котков