Ухвала суду № 102587584, 18.01.2022, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/40/22

Номер провадження 1-кс/383/18/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Костецького С.С.,

слідчого - Жуковського Д.К.,

представника власника майна - адвоката Ущапівського Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області клопотання слідчого слідчого відділеннявідділення поліції№3(м.Бобринець)Кропивницького районногоуправління поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв Кіровоградськійобласті Жуковського Дмитра Костянтиновича про арешт майна у кримінальному провадженні №12022121050000013, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВвідділенняполіції №3(м.Бобринець)Кропивницького районногоуправління поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв Кіровоградськійобласті Жуковський Дмитро Костянтинович за погодженням з начальником Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури Максимом Кобзаренком звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене під час проведення огляду місця події 15.01.2022 року та має на собі пошкодження, характерні для дорожньо-транспортної пригоди а саме: автомобіль марки SCANIA модель G380, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2011 року випуску, червоного кольору, причеп марки WIELTON модель NS3D реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , червоного кольору, 2011 року випуску та автомобіль марки ВАЗ модель 2106, реєстраційний номер НОМЕР_5 , 1981 року випуску, номер шасі НОМЕР_6 , коричневого кольору із забороною розпорядження та користування останніми.

Необхідність накладення арешту ініціатор клопотання пов`язує із тим, що проводиться розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, розпочатого за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 15.01.2022 року о 17 год. 52 хв. на в`їзді до міста Бобринець Кіровоградської області біля АЗС «Авіас» на автодорозі Н-14 за участю автомобіля марки SCANIA модель G380, реєстраційний номер НОМЕР_1 в складі причепа марки WIELTON модель NS3D реєстраційний номер НОМЕР_3 та автомобіля марки ВАЗ модель 2106, реєстраційний номер НОМЕР_5 .

15.01.2022 року під час огляду місця події, проведеного на околиці міста Бобринець за місцем скоєння дорожньо-транспортної пригоди, виявлено та вилучено транспортні засоби, які мають пошкодження, характерні для дорожньо-транспортної пригоди.

16.01.2022 року за вказаним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Постановою слідчого від 16.01.2022 року виявлене та вилучене майно визнано речовими доказами по кримінальному провадженню та поміщено на зберігання на спеціальний майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Кіровоградській області з метою належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення.

Посилаючись на те, що вилучене майно має значення для встановлення істини про справі, просив накласти на транспортні засоби арешт із забороною розпорядження та користування останніми.

У судовому засіданні слідчий Жуковський Д.К. клопотання підтримав та просив його задовольнити. Пояснив, що під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 15.01.2022 року учасники отримали тілесні ушкодження, вилучені транспортні засоби визнані речовими доказами по кримінальному провадженню та необхідні для проведення експертиз.

Представник власника майна - Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-2004» - адвокат Ущапівський Р.В. в судовому засіданні в задоволенні клопотання заперечив. Пояснив, що водій автомобіля SCANIA не є винним у дорожньо-транспортній пригоді та запевнив, що сліди кримінального правопорушення не будуть знищенні з автомобіля. Зазначив, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на транспортний засіб є не доцільним, оскільки автомобіль використовується товариством в комерційних цілях.

Вивчивши клопотання, його доводи та підстави для накладання арешту, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, надані із клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого з наступних підстав.

Як вбачається з наданих слідчим матеріалів, слідчим відділеннямвідділення поліції№3(м.Бобринець)Кропивницького районногоуправління поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв Кіровоградськійобласті здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022121050000013, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 16.01.2022 року вказане у клопотанні майно, вилучене під час проведення огляду місця події та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Отже, згідно наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження існують достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає вимогам ст.98 КПК України як речовий доказ, оскільки є об`єктами, які могли зберегти на собі сліди та інформацію про вчинене кримінальне правопорушення, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів та їх цілісності є підстави накладення арешту на майно із забороною його розпорядження та користування.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділеннявідділення поліції№3(м.Бобринець)Кропивницького районногоуправління поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв Кіровоградськійобласті Жуковського Дмитра Костянтиновича задовольнити.

Накласти арешт із забороною розпорядження та користування на наступне вилучене майно:

- автомобіль марки SCANIA модель G380, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2011 року випуску, червоного кольору, причеп марки WIELTON модель NS3D реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , червоного кольору, 2011 року випуску, які на праві власності належать ТОВ «АТП-2004» (код ЄДРПОУ 32967654, місце розташування юридичної особи: вул. Мурманська, 37-б м. Кропивницький Кіровоградської області);

- автомобіль марки ВАЗ модель 2106, реєстраційний номер НОМЕР_5 , 1981 року випуску, номер шасі НОМЕР_6 , коричневого кольору, який на праві власності належить ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , фактичним володільцем майна є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Апеляційне оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя О.В. Замша