Рішення № 10258728, 02.07.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/9602.07.10 За позовом           Приватного сільськогосподарського підприємства «Росток С»

до           Комунальної організації «Київський зоологічний парк загальнодержавного

значення»

про           стягнення заборгованості та штрафних санкцій

суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача:           Назарчук Р.В. (довіреність від 11.11.2009р.);

від відповідача:           Софійський С.Ю. (довіреність № 437 від 19.04.2010р.);

02.07.2010р. у судовому засіданні, за згодою представників сторін у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне сільськогосподарське підприємство «Росток С»(надалі приватне с/г підприємство «Росток С», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Комунальної організації «Київський зоологічний парк загальнодержавного значення»(надалі відповідач) основного боргу в сумі 477216, 98 грн., 48676, 13 грн. інфляційних та 15980, 20 грн. 3% річних.

В ході розгляду справи позовні вимоги уточнені, згідно з заявою від 02.07.2010р. позивач відмовився від вимог про стягнення нарахованих сум інфляційних збитків та 3% річних, та просив стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 477216, 98 грн..

Зазначена заява свідчить про нову ціну позову з якої і підлягає вирішенню спір у даній справі, і як про те зазначено у п. 6 Листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008р., № 01-8/482 факт зменшення ціни позову обов'язково відображається господарським судом в описовій частині рішення зі справи; при цьому будь-які підстави для припинення провадження у справі в частині зменшення позовних вимог у господарського суду відсутні.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що згідно укладеного договору № 10/01-08 від 06.02.2008р. за відповідачем рахується заборгованість в сумі 477216, 98 грн., у зв’язку з чим наявними є підстави для звернення з вимогами про стягнення заборгованості в судовому порядку.

Відповідач надав відзив на позов у якому зазначив про відсутність вини підприємства у нездійсненні розрахунків з позивачем, оскільки кошти на фінансування поставки товару за укладеним з позивачем договором не виділялись, на звернення відповідача про вирішення питання щодо погашення заборгованості отримувались відповіді про розгляд поставлених питань в межах наявних фінансових ресурсів.

Розглянувши подані документи, заслухавши доводи представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

          Згідно укладених між сторонами договорів які укладались за результатами здійснення процедури відкритих торгів із зменшенням ціни, щодо закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти (звіт № 9/3 від 03.03.2008р.) позивачем на користь відповідача здійснювались поставки продукції за накладними, які до матеріалів справи не надано у зв’язку з їх втратою, однак достовірність зазначених відомостей підтверджено перевіркою Контрольно-ревізійного відділу в м. Бориспіль і Бориспільському районі.

За умовами укладеного 06.02.2008р. між Київським зоологічним парком та Приватним с/г підприємством «Росток С»договору № 10/01-08, постачальник (позивач у справі) продає, а замовник (відповідач у справі) купує овочі свіжі, товар що вказаний у специфікації яка містить вказівку на найменування, одиницю виміру і є невід’ємною частиною договору.

Довідкою зустрічної звірки щодо документального підтвердження обсягу, виду, якості операцій та розрахунків Київського зоологічного парку з приватним сільськогосподарським підприємством «Росток-С»за період з 01.01.2008р. по 01.01.2009р. встановлено, що обсяг дебіторської заборгованості станом на 31.12.2008р. згідно акту звірки становить 477216, 98 грн..

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною другою статті 712 ЦК України встановлено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно статті 692 Цивільного кодексу України у разі прострочення сплати за товар продавець має право вимагати сплати товару. Договір є обов'язковим для виконання сторонами в силу положень ст. 629 ЦК України.

Згідно з положеннями статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порядок розрахунків за договором сторони погодили у розділі 6 договору, згідно з п. 6.1 якого, розрахунки за поставлений товар здійснюється на підставі п. 7 ст. 51 Бюджетного кодексу України на умовах відстрочки платежу до 30 банківських днів; у разі затримки бюджетного фінансування розрахунок за поставлений товар здійснюється на протязі 5 банківських днів з дати отримання замовником бюджетного призначення на фінансування закупівлі на свій рахунок.

Згідно з п. 7 ст. 51 Бюджетного кодексу України після отримання товарів, робіт та послуг відповідно до умов взятого бюджетного зобов'язання розпорядник бюджетних коштів приймає рішення про їх оплату та подає доручення на здійснення платежу органу Державного казначейства України, якщо інше не передбачено нормативно-правовими актами.

Сплату товару отриманого позивачем від відповідача в межах укладених договорів проведено не у повному обсязі, у довідці Головного управління охорони здоров’я та медичного забезпечення за вих. 26/10 від 18.01.2010р. зазначено, що заборгованість Київського зоологічного парку за договорами поставки продукції від 01.02.2008р. № 04/01-08, від 01.02.2008р. № 17/01-08, від 06.02.2008р. № 8/01-08, від 01.02.2008р. № 9/01-08, від 06.02.2008р. № 10/01-08 становить 477216, 98 грн..

Неотримання коштів на погашення заборгованості у вказаній сумі підтверджено також у відповіді Головного управління охорони здоров’я та медичного забезпечення за вих. № 039-6338/4х від 18.06.2010р. в якій наведені обсяги фінансування Київського зоологічного парку на 2008р. –2010р., напрями використання коштів у вказаних періодах, у зв’язку з чим заборгованість перед позивачем складає 477216, 98 грн., доказів які б спростовували визначену суму заборгованості відповідачем не представлено.

Наведене свідчить про обліковування заборгованості розпорядником бюджетних коштів, що в свою чергу не звільняє відповідача від оплати прийнятих товарів, оскільки, за укладеним договором (п. 6.1) проведення оплати наданих послуг є обов’язком замовника (Київського зоологічного парку), а питання щодо здійснення фінансового забезпечення зобов’язань замовника не є предметом даного спору, такі відповідно, не можуть вирішуватись в межах заявленого позову. Питання фінансування зоопарку жодним чином не свідчать про відсутність права вимоги у позивача щодо стягнення коштів за поставлені по договору товари, строк оплати яких станом на час вирішення спору є таким що настав. Предметом судового розгляду є виконання зобов’язань за укладеним договором, обов’язок виконання договору не залежить від наявності вини, неможливості його виконання тощо, і суду не представлено належних доказів неможливості виконання зобов’язань по оплаті поставлених товарів протягом 2009р. –2010р., не надано документів які б підтверджували відсутність на рахунку коштів протягом тривалого строку.

Враховуючи відсутність доказів погашення заборгованості за поставлений товар, вимоги про стягнення суми основного боргу в розмірі 477216, 98 грн. визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача по сплаті державного мита у сумі 4772, 16 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Відповідно до ч. 2 п. 4.2 Роз’яснення президії Вищого арбітражного суду України від 04.03.1998р. № 02-5/78 «Про деякі питання практики застосування розділу 6 Господарського процесуального кодексу України»якщо позивач завищив ціну позову, або у процесі розгляду спору зменшив позовні вимоги, або господарський суд відмовив у стягненні певних сум, державне мито у цій частині не повертається.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Комунальної організації «Київський зоологічний парк загальнодержавного значення»(03055, м. Київ, пр-т. Перемоги 32, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 02221171) на користь Приватного сільськогосподарського підприємства «Росток С»(08330, Київська обл., Бориспільський район, с. Дударівка, пров. Першотравневий 7, ідент. код 25690796) 477216, 98 грн. (чотириста сімдесят сім гривень двісті шістнадцять гривень 98 копійок) основного боргу, 4772, 16 грн. (чотири тисячі сімсот сімдесят дві гривні 16 копійок) витрат по сплаті державного мита та 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя Р.І. Самсін

дата підписання рішення 06.07.2010