Рішення № 10258627, 26.05.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 43/16126.05.10 За позовом закритого акціонерного товариства “Київстар Дж.Ес.Ем”в особі

Дніпропетровської філії

до закритого акціонерного товариства “Софтлайн”

про стягнення 60 120, 00 грн.

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від позивача Алдошина Н.О. –предст. за дов.,

від відповідача Дешевий О.А. –предст. за дов.

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовом до закритого акціонерного товариства “Софтлайн” про стягнення 60 120, 00 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання умов договору про надання послуг № 50252 від 30.07.09.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.04.2010 порушено провадження у справі № 43/161 та призначено її розгляд на 15.04.2010.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі, не виконав, у судове засідання представник Відповідача не з’явився.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

У зв’язку з нез’явленням в судове засідання представника Відповідача, невиконанням ним вимог ухвали суду про порушення провадження у справі та необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи було відкладено на 19.05.10.

Відповідач у відзиві на позовну заяву та представник Відповідача в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечував у повному обсязі.

В судовому засіданні 19.05.10 за погодженням зі сторонами було оголошено перерву до 26.05.10 для підготовки вступної та резолютивної частин рішення.

Судом у відповідності до ст. 81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши надані учасниками процесу документи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.09 між закритим акціонерним товариством “Київстар Дж.Ес.Ем” в особі Дніпропетровської філії (далі - Позивач) та закритим акціонерним товариством “Софтлайн” (далі - Відповідач) було укладено договір № 50252.

За умовами Договору Відповідач зобов’язувався надати Позивачу послуги в період з 03.08.09 по 18.09.09 з розробки та модифікації системи «Мегаполіс.Документообіг», а Позивач зобов’язувався прийняти належним чином надані послуги та оплатити їх вартість.

Додатковою угодою укладеною між сторонами було встановлено графік поетапного надання послуг та узгоджено дати початку та закінчення кожного етапу.

Таким чином сторонами встановлено, що другий етап послуг повинен бути розпочатий Відповідачем 03.08.09 та закінчений 18.09.09.

За умовами Договору здача –приймання наданих послуг здійснюється по кожному етапу шляхом оформлення акту здачі –приймання послуг не пізніше останнього робочого дня завершення відповідного етапу надання послуг. Позивач зобов’язується підписати зазначений акт протягом 5-ти робочих днів або надати письмову мотивовану відмову від прийняття зазначених актів із зазначенням переліку виявлених недоліків.

25.09.09 Позивач отримав від Відповідача відповідні акти виконаних робіт за другим етапом, однак зважаючи на наявність недоліків, 28.09.09 відмовився від підписання поданих актів та надав відповідну відмову та перелік виявлених недоліків, що підтверджується наявними матеріалами справи та сторонами не заперечується.

Мотивована відмова від прийняття наданих послуг та підписання актів здачі –приймання послуг за 2-м етапом була в установленому порядку надіслана Відповідачу.

23.10.09 Позивач та Відповідач уклали та підписали акт № 2331, яким засвідчили факт виконання Відповідачем 2 етапу робіт.

Таким чином, Відповідач прострочив виконання умов Договору, оскільки другий етап повинен був бути здійснений до 18.09.09, а фактичне виконання із урахуванням виправлення недоліків було здійснено 23.10.09.

Пунктом 6.2.1 Договору встановлена відповідальність Відповідача за порушення строків надання відповідного етапу послуг у розмірі 0,1 % ціни такого етапу у випадку затримки більше ніж на 10 календарних днів, починаючи із одинадцятого дня, розмір неустойки зростає на 0,1 % кожен день існування прострочення.

Відповідно до розрахунку Позивача, заборгованість Відповідача за Договором № 50252 від 30.07.09 складає: 60120, 00 неустойки.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно приписів ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обставини, що відповідно до законодавства можуть бути підтверджені певними засобами доказування не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного Кодексу.

Відповідно до ст.225 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) є порушенням цього зобов’язання.

Відповідно до ст.ст.11, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись своєчасно та належним чином, а одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається (ст. 525 ЦК України).

Заперечення Відповідача щодо того, що Позивачем невірно визначено строки прострочення, оскільки на його думку, сторонами було змінено строки виконання робіт, що підтверджується актом виявлених недоліків, судом до уваги не приймається з огляду на наступне.

Взаємовідносини між сторонами виникли внаслідок укладання Договору № 50252 від 30.07.09, умовами якого було встановлено що другий етап послуг повинен бути розпочатий Відповідачем 03.08.09 та закінчений 18.09.09.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 202 ГК України господарське зобов'язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов'язання; у разі поєднання управненої та зобов'язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами.

Таким чином, акт виявлених недоліків встановлює лише термін для усунення недоліків, а не змінює строки виконання умов Договору.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають наслідки, передбачені договором або законом.

Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Дії відповідача є порушенням грошових зобов’язань, тому є підстави для застосування встановленої договором відповідальності.

Отже, вимоги щодо стягнення з Відповідача неустойки підлягають задоволенню за розрахунком Позивача.

Приймаючи до уваги те, що спір виник внаслідок неправильних дій Відповідача, витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з закритого акціонерного товариства “Софтлайн” (03142, м. Київ, вул. В.Стуса, 35/37, код ЄДРПОУ 23721848, з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь закритого акціонерного товариства “Київстар Дж.Ес.Ем” в особі Дніпропетровської філії (місцезнаходження: 03110, м. Київ, Червонозоряний пр-кт, 51; поштова адреса: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, код ЄДРПОУ 21673832) 60 120 (шістдесят тисяч сто двадцять) гривень 00 коп. неустойки, 601 (шістсот одну) гривню 20 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України.

Суддя           М.В.Пасько

Дата підписання рішення _____