Рішення № 10258316, 01.07.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.07.10 р.                     Справа № 43/122                               

Господарський суд Донецької області у складі судді І.В. Зубченко

При секретарі судового засідання Т.А. Братченко

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія”, м. Донецьк в особі Відокремленого підрозділу “Донецьке управління по гасінню, профілактиці породних відвалів, рекультивації земель”, м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства “Шахта №17-17 “біс”, м. Донецьк

про стягнення заборгованості у розмірі 231421,03грн.

Представники сторін:

від позивача: представник не з’явився

від відповідача: Міщенко Л.В. за дорученням №01/157 від 30.06.10р.

СУТЬ СПРАВИ:

Державне підприємство «Донецька вугільна енергетична компанія», м. Донецьк в особі Відокремленого підрозділу «Донецьке управління по гасінню, профілактиці породних відвалів, рекультивації земель», м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державного підприємства «Шахта №17-17 «біс», м. Донецьк, про стягнення заборгованості у розмірі 231421,03грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов’язань за договором на виконання робіт з механічної очистки та знезараження шахтних стічних вод №19/02/493 від 01.01.09р., в частині оплати вартості виконаних робіт.

В підтвердження своїх доводів позивач представив: договір на виконання робіт з механічної очистки та знезараження шахтних стічних вод №19/02/493 від 01.01.09р., акти виконаних робіт №1 за квітень 2009р., №2 за травень 2009р., №2 за червень 2009р., №4 за липень 2009р., №5 за серпень 2009р., №6 за вересень 2009р., №7 за жовтень 2009р., №8 за листопад 2009р., №9 за грудень 2009р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.06.2010р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №43/122.

В судове засідання від 01.07.10р. представник позивача явку свого представника не забезпечив, вимог суду не виконав, витребуваних судом документів не надав, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений наленим чином, про що свідчить штамп канцелярії на ухвалі суду від 04.06.10р. та повідомлення про вручення поштового відправлення №14169721 від 12.06.10р. та №14169730 від 11.06.10р., які знаходяться в матеріалах справи. Поважних причин неявки суду не повідомив.

Представник відповідача у судовому засіданні визнав позовні вимоги у повному обсязі у розмірі 231421,03грн., згідно з відзивом б/н від 01.07.10р.

Відповідно до ч.5 ст.78 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) у разі визнання відповідачем позовних вимог господарський суд приймає рішення про задоволення позову.

Перед початком розгляду справи по суті представника відповідача було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 ГПК України. Крім цього, представнику відповідача у судовому засіданні роз’яснено вимоги ст.81-1 ГПК України. Судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України, складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст.42 ГПК України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Відповідно до ст.43 ГПК України - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Ст.33 ГПК України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення відповідача господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.01.09р. між Державним підприємством «Донецька вугільна енергетична компанія», м. Донецьк в особі Генерального директора Данилова В.К., діючого на підставі Статуту (виконавець Відокремлений підрозділ «Донецьке управління по гасінню, профілактиці породних відвалів, рекультивації земель», м. Донецьк) (підрядник) та Державним підприємством «Шахта №17-17 «біс», м. Донецьк в особі директора Гранова В.М., діючого на підставі Статуту (замовник) був укладений договір на виконання робіт з механічної очистки та знезараження шахтних стічних вод №19/02/493.

Відповідно до пункту 1.1. договору, підрядник зобов`язався прийняти на себе виконання робіт з механічної очистки та знезараження шахтних стічних вод замовника.

Згідно пункту 3.1.2 договору, замовник зобов`язався здійснювати щомісячну передплату за надані послуги не пізніше 25 числа попереднього місяця.

Вартість робіт визначається згідно розрахунку, який є невід’ємною частиною договору, та становить 25656,20грн., в тому числі НДС 4276,03грн. за місяць.

За результатами роботи за місяць підрядник надає замовнику акт виконаних робіт, (в трьох екземплярах) з прикладанням розрахунку фактичної вартості наданих послуг до першого числа місяця, який настає за звітним, який повинен бути підписаний замовником до третього числа місяця, який настає за звітним. При відсутності обґрунтованих претензій до підрядника. (п. 3.3.1 договору).

Строк дії договору встановлено з 01.01.09р. до 31.12.09р. (п. 8.1 договору).

Означений договір підписаний сторонами з прикладанням печаток підприємств.

З матеріалів справи вбачається, що сторонами погоджено всі істотні умови договору та на момент здійснення зобов’язань сторони перебували у договірних відносинах.

Згідно з абз. 2 п.1 ст.193 Господарського кодексу України (далі ГК України) до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України (ЦК України) передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.193 ГК України, ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом.

За приписами ст.599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Надавши належну правову оцінку договору на виконання робіт з механічної очистки та знезараженню шахтних стічних вод №19/02/493 від 01.01.09р., суд дійшов висновку, що до нього, як до договору про надання послуг, застосовуються положення глави 63 Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Відповідно до ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується сплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За приписами ст.903 цього ж кодексу, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Як встановлено судом, позивачем виконано роботи з механічної очистки та знезараженню шахтних стічних вод замовника загальною вартістю 231421,03грн., що підтверджується актами виконаних робіт за квітень 2009р. у сумі 24902,23грн., травень 2009р. у сумі 25526,02грн., червень 2009р. у сумі 25280,46грн., липень 2009р. у сумі 25528,09грн., серпень 2009р. у сумі 25527,25грн., вересень 2009р. у сумі 25214,84грн., жовтень 2009р. у сумі 25682,59грн., листопад 2009р. у сумі 25681,21грн., грудень 2009р. у сумі 28078,34грн.

Вказані акти підписані представниками сторін з прикладанням печаток підприємств без зауважень та заперечень, що є доказом належного виконання позивачем умов укладеного між сторонами договору №19/02/493 від 01.01.09р.

Свої зобов’язання відповідач, всупереч, умовам договору, вимогам вищевикладених статей ЦК України та ГК України, належним чином не виконав. До цього часу ним залишаються несплаченими виконані роботи за квітень-грудень 2009р. загальною сумою 231421,03грн., внаслідок чого утворилась заборгованість у сумі 231421,03грн.

Належних доказів погашення боргу відповідачем не надано.

Враховуючи наведене, суд вважає доводеною заборгованість у сумі 231421,03грн.

Представником відповідача надано відзив на позов б/н від 01.07.10р., в якому відповідач визнав позовні вимоги повністю у сумі 231421,03грн.

Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов повністю або частково.

У разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб (ст.78 Господарського процесуального кодексу України).

Факт заборгованості визнано відповідачем та підтверджено матеріалами справи, тому вимоги позивача про стягнення заборгованість у сумі 231421,03грн. підлягають задоволенню повністю.

Згідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.129 Конституції України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.525, 526, 599, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.ст.1, 4, 33, 34, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія», м. Донецьк в особі Відокремленого підрозділу «Донецьке управління по гасінню, профілактиці породних відвалів, рекультивації земель», м. Донецьк до Державного підприємства «Шахта №17-17 «біс», м. Донецьк, про стягнення заборгованості у розмірі 231421,03грн. – задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Шахта №17-17 «біс» (83011, м. Донецьк, вул. Кірова, код ЄДРПОУ 30701383) на користь Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія», м. Донецьк в особі Відокремленого підрозділу «Донецьке управління по гасінню, профілактиці породних відвалів, рекультивації земель» (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 63; код ЄДРПОУ 33161769; Відокремлений підрозділ «Донецьке управління по гасінню, профілактиці породних відвалів, рекультивації земель»: 83120, м. Донецьк, вул. П. Корчагіна, 1; код ЄДРПОУ 33341091) заборгованість у розмірі 231421,03грн.

Стягнути з Державного підприємства «Шахта №17-17 «біс» (83011, м. Донецьк, вул. Кірова, код ЄДРПОУ 30701383) на користь Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія», м. Донецьк в особі Відокремленого підрозділу «Донецьке управління по гасінню, профілактиці породних відвалів, рекультивації земель» (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 63; код ЄДРПОУ 33161769; Відокремлений підрозділ «Донецьке управління по гасінню, профілактиці породних відвалів, рекультивації земель»: 83120, м. Донецьк, вул. П. Корчагіна,1; код ЄДРПОУ 33341091) витрати по сплаті державного мита у сумі 2314,21грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя