Рішення № 10258114, 01.07.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 105

РІШЕННЯ

Іменем України

01.07.2010Справа №2-3/3137-2010 за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, ( АДРЕСА_1).

до відповідача Заозерненської селищної ради ( м. Євпаторія, с.м.т. Заозерне, вул. Алея Дружби,50)

про визнання недійсним рішення

Суддя ГС АР Крим Соколова І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача представник ОСОБА_5 за дор. від 03.09.09р.

Від відповідача представник Пасюгіна І.В. за дор. від 17.05.10р

Обставини справи: Позивач Фізична особа підприємець ОСОБА_2, м. Черкаси звернувся до Господарського суду АРК з позовом до відповідача Заозерненської селищної ради , м. Євпаторія, с.м.т. Заозерне про визнання недійсним рішення Заозерненської селищної ради 34 сесії пятого скликання від 27.06.08р за № 5-34/6 «Про відміну рішення селищної ради від 28.01.05р № 190 «Про надання земельної ділянки в дострокову оренду СПД ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування мотелю по вул. Алея Дружби, 78».

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що відповідач необґрунтовано та з порушенням норм діючого законодавства прийняв оскаржуване рішення № 5-34/6 від 27.06.08р., яке , у тому числі порушує його права та законі інтереси, що і стало підставою для звернення позивача до суду.

Заявою від 01.07.10р позивач СПД ОСОБА_2 доповнив мотивувальну частину своєї позовної заяви від 14.06.10р. ( а.с. 24-25)

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні та у відзиві від 29.06.10р на позов вимоги позивача не визнав, посилаючись на те, що земельна ділянка, про яку йдеться у позові, є комунальною власністю та зареєстрована за Заозерненською селищною радою за кадастровим номером № 0110945300 :01:00660021, цільове призначення якої рекреаційне. Крім того, представник відповідача звернув увагу суду на те, що проектно кошторисна документація орендарем (СПД ОСОБА_2) у встановлений законом строк не була розроблена, а тому, на думку відповідача, дозвіл на будівництво мотелю по вул. Алея Дружби,78 у с.м.т. Заозерне втратив свою чинність. Заява про поновлення дозволу на будівництво по закінченню відведеного законом строку позивачем у виконавчий комітет Заозерненської селищної ради не подавалась.

Також відповідач у судовому засіданні надав суду рішення ГС АРК від 19.12.08р. по справі № 2-26/9756-08 за позовом Заозерненської селищної ради до СПД ОСОБА_2, за участю третьої особи - Виконавчого комітету Заозерненської селищної ради, про визнання правомірним рішення, стягнення заборгованості та розірвання договору оренди від 12.08.05р. Рішенням ГС АРК від 19.12.08р. по справі № 2-26/9756-08 позовні вимоги Заозерненської селищної ради були задоволені тільки у частині дострокового розірвання з СПД ОСОБА_2 договору оренди земельної ділянки від 12.08.05р.

Розглянувши матеріали справи, заслухав пояснення представників сторін та додатково представлені документі, суд

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця від 13.09.2004 року № 2026000 0000 000778, ФОП ОСОБА_2 є субєктом підприємницької діяльності. ( а.с.17).

Рішенням 23 сесії 4 скликання Заозерненської селищної Ради № 771 від 22.10.2004 року СПД ОСОБА_2 було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки для будівництва та обслуговування мотелю за адресою : с.м.т Заозерне вул. Алея Дрижби,78 в м. Євпаторія, площею 0,382 га. Цім же рішенням позивача було зобовязано укласти договір на розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки, а також розробити проект землеустрою. ( а.с. 8)

Рішенням 25 сесії четвертого скликання Заозерненської селищної ради від 28.01.05р за № 190 було затверджено проект землеустрою по відведенню земельної ділянки СПД ОСОБА_2 по вул. Алея Дружби,78 для будівництва та обслуговування мотелю (код Українського класифікатора цільового використання землі (УКЦВЗ) 1.17) та передано позивачу земельну ділянку площею, 0,3763 га, у тому числі по угіддям : відкриті землі без рослинного покрову або з незначним рослинним покровом (67), у тому числі другі (71)-0,3763 Га за рахунок земель Заозерненської селищної ради, земель рекреаційного призначення у довгострокову оренду строком на 49 років. (а.с.9)

В подальшому, 12.08.05р між Заозернеською селищною Радою (орендодавцем) та СПД ОСОБА_2 (орендарем) був укладений договір оренди земельної ділянки рекреаційного призначення, за кадастровим номером 0110945300:01:006:0021, розташованої за адресою: м. Євпаторія, с.м.т Заозерне, вул. Алея Дружби,78 ( а.с. 11-14).

Відповідно до п. 2. Договору об'єктом оренди є земельна ділянка, загальна площа якої складає 0,3763 га.

Згідно Договору оренди від 12.08.2005 р. цільове призначення земельної ділянки визначено - для будівництва та обслуговування мотелю (п. 12 Договору).

Договір оренди земельної ділянки був укладений на 49 років. ( п. 7 договору)

На підставі акту приймання передачі (без дати) орендована земельна ділянка була передана орендарю СПД ОСОБА_2 ( а.с. 14 А).

Однак, 27.06.08р. на 34 сесії пятого скликання Заозернеською селищною радою було прийнято рішення № 5-34/6 «Про відміну рішення селищної ради від 28.01.05р № 190» «Про надання земельної ділянці в довгострокову оренду СПД ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування мотелю по вул.. Алея Дружби,78 у с.м.т. Заозерне» та розірвання з СПД ОСОБА_2 договору оренди земельної ділянки від 12.08.05 на земельну ділянку (кадастровий номер 0110945300:01:006:0021), площею 0,3763 га для будівництва та обслуговування мотелю по вул.. Алея Дружби,78 с.м.т Заозерне, який зареєстрований в Кримському регіональному філіалі ДП «Центр державного земельного кадастру» при Держкомземе України 21.11.06р. за № 111. ( а.с.10).

На думку позивача, вказане рішення № 5-34/6 від 27 червня 2008 р. було прийнято з порушенням норм діючого законодавства, а також прав та законних інтересів позивача, а тому є незаконним та підлягає визнанню недійсним в судовому порядку.

Позивач, зокрема, вказує на те, що відповідач, приймаючи спірне рішення, припустив порушення норм Земельного законодавства, а також перевищив свої повноваження, передбачені ст.. 26 ЗУ «Про місцеве самоврядуванні в України».

Крім того, позивач вважає що, виконав усі необхідні дії щодо розробки проекту землеустрою спірної земельної ділянки, узгодив його у встановленому порядку з усіма відповідними установами, після чого був укладений договір оренди земельної ділянці від 12.08.05р.

Вказаний договір не встановлював яких - небудь термінів стосовно строків будівництва мотелю, на що посилається відповідач у своєму відзиви. Крім того, у травні 2008 року на архітектурно градобудувній Раді були розглянути проектні пропозиції по будівництву мотелю по вул. Алея Дружби ,78 у с.м.т Заозерне та прийнято рішення доопрацювати надані позивачем матеріали та надати ескізний проект для повторного розгляду на градобудівної раді при ОАГиЗ виконкому Заозерненської селищної Ради ( а. с. 26).

Суд вважає, що вимоги позивача по дійсній справі підлягають задоволенню у звязку з наступним :

Так, ст. 152 Земельного Кодексу України встановлює способи захисту прав на земельні ділянки, зокрема, шляхом визнання прав, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, а також застосування інших, передбачених законом, способів.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 26 ЗУ «Про місцеве самоврядування в України» до повноважень сільських, селищних , міських рад не віднесені питання відміни власних рішень, так як ним надано право лише скасування актів виконавчих органів ради, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної ради, прийнятим у межах її повноважень.

Ст.. 16 ЦК України закріплено право кожної особи звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересів. Способом захисту цільних прав та інтересів, згідно п. 10 вказаної статті, може бути визнання незаконними рішенні, дій чи бездіяльності органів державної влади, органу влади АРК або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до п. 10 ст. 59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в України», акти органів і посадовців місцевого самоврядування по мотивах їх невідповідності Конституції або законом України визнаються незаконними в судовому порядку, а , на підставі п. 9 ст. 59 цього Закону України, відповідною радою можуть бути скасовані тільки рішення виконавчого комітету з питань, віднесених до власної компетенції виконавчих органів ради.

Суд вважає, що оскаржуване позивачем рішення 34 сесії пятого скликання Заозерненької селищної Ради від 27.06.08р. № 5-34/6 було прийнято відповідачем з перевищенням своїх повноважень, наданих ст.. 26 ЗУ «Про місцеве самоврядування України», так як Заозерненьська селищна рада не мала права відміняти своє раніш прийняте рішення від 28.01.05р № 190 «Про надання земельної ділянки у довгострокову оренду СПД ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування мотелю по вул. Алея Дружби,78».

Крім того, суд вважає, що вказане рішення порушує права та законні інтересі позивача, як рівноправного субєкта земельних відносин, оскільки, відповідно до ст.. 5 Земельного кодексу України, земельне законодавство передбачає равенство прав субєктів земельних відносин.

Згідно з роз'ясненнями Президії вищого арбітражного суду України від 26.01.00р. № 02-5/35 зі змінами та доповненнями «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з недійсними актів державних та інших органів», підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеної законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації.

Суд вважає, що відповідачем у відзиві на позов та його представником у судовому засіданні не було доведено, що відповідач використовував земельну ділянку не за цільовим призначенням, що він припустив порушення інших умов, на підставі яких Заозерненська селищна Рада 28.01.05р прийняла рішення № 190 про надання СПД ОСОБА_2 у дострокову оренду земельну ділянку по вул. Алея Дружби,78 для будівництва та обслуговування мотелю.

Крім того, суд приймає до уваги, що в процесі розгляду справи було встановлено, що у наступний час, за ініціативою відповідача, рішенням ГС АРК від 19.12.08р по справі № 2-26/9756-08 був достроково розірваний договорі оренди земельної ділянки, укладений між сторонами по дійсній справі 12.08.05р.

Але, як підтвердили представники позивача та відповідача, до наступного часу спірна земельна ділянка по вул. Алея Дружби,78 знаходиться у користуванні СПД ОСОБА_2.

На підставі викладеного, суд вважає, що спірне рішення 34-й сесії пятого скликання Заозерненської селищної Ради № 5-34/6 від 27.06.08 р. було прийнято з порушенням вказаних норм діючого законодавства, а також порушує законні права та інтереси СПД ОСОБА_2

За таких обставин, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи документи, фактичні обставини справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги СПД ОСОБА_2 є обґрунтованими, відповідають нормам чинного законодавства, а відтак підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті держмита та судові витрати, пов'язані зі сплатою інформаційно-технічних послуг із забезпечення судового процесу, підлягають віднесенню на відповідача згідно з ст. 49 ГПК України.

З обліком викладеного, керуючись, ст. ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРIШИВ:

Позовні вимоги Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1,) задовольнити.

Визнати недійсним рішення Заозерненської селищної ради 34 сесії пятого скликання від 27.06.08р за № 5-34/6 «Про відміну рішення селищної ради від 28.01.05р № 190 «Про надання земельної ділянки в дострокову оренду СПД ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування мотелю по вул. Алея Дружбі, 78».

Стягнути з Заозерненської селищної Ради (м. Євпаторія, с.м.т Заозерне, вул. Алея Дружби,50,ОКПО 04525886, розрахункові рахунки відсутні в матеріалах справи) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, розрахункові рахунки відсутні в матеріалах справи ) 85 грн. державного мита та 236 грн. витрат, повязаних зі сплатою інформаційно технічних послуг із забезпеченням судового процесу.

Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення оформлене згідно зі ст.84 ГПК України та підписане 05.07.2010 року.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримСоколова І.А.