Ухвала суду № 10258112, 02.07.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 207

УХВАЛА

02.07.2010Справа №2-2/3062-2010 за позовом Державного акціонерного товариства "Чорноморнафтогаз" (95000, м. Сімферополь, пр..Кірова, пр..Совнаркомовський, 52/1)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

про стягнення 4 191,62 грн.

Суддя Толпиго В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Позивач: Капустіна ю/к 2-ої категорії, довіреність у справі.

Відповідач: не зявився

Суть спору: Позивач - Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" звернувся до господарського суду АР Крим із позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 4 191грн62коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між сторонами був укладений договір №31/8/6559 від 11.9.2006р про надання послуг, відповідно до умов якого позивач, будучі провайдером, зобовязався надати послуги з приймання та передачі інформації від клієнта відповідача в мережу Інтернет та із мережі Інтернет клієнтові. В порушення умов вищевказаного договору відповідач не здійснював належним чином свої зобовязання щодо оплати наданих послуг, у результаті чого виникла заборгованість, несплата якої і стала підставою для звернення позивача із позовом до суду.

25 червня 2010 року судове засідання відбулося за участю представника позивача Білялова ю/к 1-ої категорії, довіреність у справі, представник відповідача у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином рекомендованою кореспонденцією із повідомленням, яке було отримано ним, що підтверджується повідомленням, яке знаходиться у матеріалах справи.

Представник позивача 25.6.2010р у судовому засіданні заявив, що відповідачем на час розгляду спору у повному обємі погашена заборгованість, на підставі чого, позивач просить суд припинити провадження по справі у звязку з відсутністю предмету спору по п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, що відображено у протоколі судового засідання.

29 червня 2010 року від позивача надійшло клопотання по стягнення з відповідача лише державного мита та витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у звязку з тим, що сума боргу у повному обємі була погашена відповідачем після звернення позивача з позовом до суду.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, враховуючи те, що відповідач оплатив суму боргу у розмірі 4 191грн62коп 21.6.2010р, що підтверджується випискою по банківському рахунку позивача та квитанцією №Н062054609 від 21.6.2010р, а отже між сторонами відсутній предмет спору, провадження по справі підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Оскільки позивач звернувся із позовом у господарський суд відповідно до штампу на конверті 03.6.2010р, а відповідач погасив суму боргу у розмірі 4 191грн62коп відповідно квитанції №Н062054609 21.6.2010 року, тобто після звернення позивача з позовом до суду, держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно ст.49 ГПК України, покладено на відповідача.

У судовому засіданні 25.6.2010р оголошувалась перерва на 02.7.2010р для підготовки процесуального документу.

Ухвала оголошена 02.7.2010р.

Керуючись ст..49,75, 77,п. 1-1 ст.80, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження по справі припинити у зв'язку з відсутністю предмета спору.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Державного акціонерного товариства "Чорноморнафтогаз" (95000, м. Сімферополь, пр..Кірова, пр..Совнаркомовський, 52/1, п/р 260020014162 у філії АТ «Укрексімбанк» м.Сімферополь, МФО 384577, ІПН 001531101091, ЄДРПОУ 00153117) держмито в сумі 102,00грн. та 236,00грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3.Видати наказ.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримТолпиго В.І.