Рішення № 10258099, 03.06.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

03.06.2010Справа №2-1/1396-2010 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мрія», (96500, АР Крим, м. Саки, вул. Курортна, 15-А),

до відповідача Адвокатського об’єднання «Міжнародна спілка адвокатів», (02121, Україна, м. Київ, вул.. Харківське шосе, 210),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Кримського республіканського підприємства «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторія», (97400, АР Крим, м. Євпаторія, вул.. Некрасова, 45),

про визнання недійсним договору та визнання права власності,

Суддя Л.О.Ковтун

представники:

від позивача – Гриценюк І.Ю., представник, довіреність від 22.03.2010р., Протасов В.О., представник, довіреність від 26.02.2010р.

від відповідача та третьої особи – не з'явилися, повідомлені належним чином,

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мрія» звернулося до господарського суду АР Крим із позовом до Адвокатського об’єднання «Міжнародна спілка адвокатів» про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна, розташованого по вул. Курортна, 35 в м. Саки, укладеного між сторонами 30.10.2009р. та визнання права власності на нежитлову будівлю, загальною площею 81,6 кв.м., що розташована за адресою: м. Саки, вул. Курортна, 35 (літер Б – магазин «Подарки»).

Позовні вимоги мотивовані тим, що спірний договір купівлі-продажу об’єкту нерухомості підписаний особою, яка не мала на це право, у зв’язку із чим вказаний правочин є недійсним.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Третя особа у вирішенні спору покладається на розсуд суду.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 11.03.2010р. задоволено клопотання позивача щодо вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на об’єкт нерухомого майна – нежитлову будівлю, загальною площею 81,6 кв.м. (літер Б-магазин «Подарки»), що розташована по вул. Курортна, 35 в м. Саки, який є предметом даного позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухав пояснення представників позивача, суд

встановив:

30.10.2009р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мрія» (продавець) та Адвокатським об’єднанням «Міжнародна спілка адвокатів» (покупець) укладено договір купівлі-продажу нежитлової будівлі загальною площею 81,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АР Крим, м. Саки, вул. Курортна, 35 (далі – договір, аркуш справи 20-21).

Згідно пункту 2.1 вказаного договору він вважається виконаним покупцем після повного розрахунку за договором і здійснення його державної реєстрації.

Відповідно до пунктом 3.1 договору виникнення права власності у покупця відбувається з моменту державної реєстрації цього договору.

30.10.2009р. договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Нікітенко Ю.М. та зареєстровано в реєстрі за №2790.

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 28101402 від 27.11.2009р. Кримським республіканським підприємством «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторія» за Адвокатським об’єднанням «Міжнародна спілка адвокатів» зареєстровано право власності на нежитлову будівлю загальною площею 81,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АР Крим, м. Саки, вул. Курортна, 35.

Дослідивши надані сторонами у підтвердження своїх доводів і заперечень докази, заслухав представників позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Спірний договір між сторонами з боку Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мрія» укладений в особі директора Моторенко Наталі Олександрівни (паспорт ЕЕ 481849, виданий Сакським МРВ ГУ МВС України в Криму 22.05.2001р., місце проживання: АР Крим, м. Саки, вул. Санаторна, 7, кв. 26), яка діє на підставі протоколу загальних зборів №1 від 10.02.2006р.

10.02.2006р. відбулися загальні збори засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мрія», якими прийнято рішення про звільнення з посади директора ТОВ «Торговий дім «Мрія» Протасової Л.Ю. та призначення на посаду директора Моторенко Н.О., про що зазначено в протоколі загальних зборів №1.

Проте, рішенням господарського суду АР Крим від 19.05.2009р. у справі № 2-1/788-2009 рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мрія», прийняте 10.02.2006р. та зафіксованого у протоколі №1 зборів засновників товариства визнано недійсним.

Зазначене рішення набрало законної сили та в апеляційному та касаційному порядку не переглядалось.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 24.02.2010р. (аркуш справи 31) керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мрія» є Протасова Лариса Юріївна. Крім того, вона є особою, яка має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, та наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи або фізичної особи-підприємця.

Слід зробити висновок, що Моторенко Н.О. на момент укладення спірного договору не мала повноважень директора ТОВ «Торговий дім «Мрія» та як наслідок не мала права підписувати спірний договір, оскільки не мала необхідний об’єм цивільної дієздатності для вчинення вказаної дії.

Відповідно до частини 2 статті 203 Цивільного кодексу України особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Згідно із частиною 1 статті 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до п. 9.1 роз’яснень президії Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням угод недійсними» від 12.03.99 р. № 02-5/111 угоди укладені представником юридичної особи або керівником її відособленого підрозділу без належних повноважень на її укладення або з перевищенням цих повноважень, повинна бути визнана недійсною як така, що не відповідає вимогам закону.

Вищевказане є підставою для задоволення позовних вимог в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу від 30.10.2009р.

Приймаючи до уваги, що відчуження спірного об’єкту сталось в результаті недійсного провочину, отже володіння Адвокатським об’єднанням «Міжнародна спілка адвокатів» спірною будівлею порушує право Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мрія» як власника зазначеної будівлі, суд вважає вимоги позивача про визнання права власності на нежитлову будівлю загальною площею 81,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АР Крим, м. Саки, вул. Курортна, 35 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.82-84, 85, ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу нежитлової будівлі загальною площею 81,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АР Крим, м. Саки, вул. Курортна, 35, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мрія» та Адвокатським об’єднанням «Міжнародна спілка адвокатів» недійсним.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мрія» (96500, АР Крим, м. Саки, вул. Курортна, 15-А; ідентифікаційний номер юридичної особи 22294048) право власності на нежитлову будівлю загальною площею 81,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АР Крим, м. Саки, вул. Курортна, 35 (літер Б – магазин «Подарки»).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ковтун Л.А.