Ухвала суду № 102576920, 27.05.2021, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/102/21

2/0187/19/22

У Х В А Л А

"27" травня 2021 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Боняк О.О., представника позивача адвоката Хандусенко І.О., представників відповідачів адвокатів Плетенко В.В. і Шестірікова В.В. під час розгляду в підготовчому судового засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданих дорожньо-транспортною пригодою, розглянувши заяву представника відповідача ТОВ «Автомагістраль-Південь», адвоката Плетенко В.В. про залучення до участі у даній справ, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 -

В С Т А Н О В И В:

26.01.2021 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов позов від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дорошенко О.М. до Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області, ТОВ «Автомагістраль-Південь» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданих дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася 26.12.2019 о 16-45 год. за участі позивача на а/д Н-31 на території Петриківського району Дніпропетровської області.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 10.04.2020 ОСОБА_1 визнано невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП та провадження у справі закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КупАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. В наслідок ДТП автомобіль Шевроле Малібу з д/н НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , зазнав механічних пошкоджень, а позивач відчув моральні страждання, а тому заявник просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь матеріальну шкоду в розмірі 323 731,99 грн.; стягнути солідарно з відповідачів на його користь моральну шкоду у розмірі 100 000,00 грн.; судові витрати покласти на відповідачів солідарно.

Представник відповідача адвокат Плетенко В.В. надав до суду клопотання про залучення особи в якості третьої сторони в якому посилаючись на те, що для уникнення можливого позову від власника транспортного засобу є необхідність залучити власника автомобіля марки Шевроле Малібу, д/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 в якості третьої особи.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Плетенко В.В.підтримав подану заяву про залучення до справи третьої особи.

Представник позивача адвокат Хандусенко І.О. заперечував проти поданого клопотання так як ОСОБА_2 відомо про даний позов і він з жодними заявами до суду не звертався.

Представник відповідача адвокат Шестіріков В.В. підтримав клопотанняпро залучення до справи третьої особи ОСОБА_2 .

Вирішуючи поставлене на обговорення питання про залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, суд виходить з наступного.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справі на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи (ч.1 ст.53 ЦПК України).

Заслухавши думку учасників судового засідання, враховуючи предмет та підставу позову, беручи до уваги, що за реєстраційними документами власником автомобіля марки Шевроле Малібу, д/н НОМЕР_2 є ОСОБА_2 , а тому суд вважає, що рішення в даній справі може вплинути на його права, як власника транспортного засобу, який пошкоджено в результаті ДТП, а тому ОСОБА_2 необхідно залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

При цьому, суд враховує роз`яснення, надані судам в п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», де зазначено, що суд не має права вирішувати питання про права та обов`язки осіб, не залучених до участі у справі, оскільки це є порушенням норм процесуального права, які тягнуть за собою безумовне скасування рішення суду.

Наслідки незалучення у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору передбачені статтею 54 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51-53, 175, 177, 222, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданих дорожньо-транспортною пригодою, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета споруна стороні позивач, ОСОБА_2 .

Копію ухвали вручити ОСОБА_2 .

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, подати до суду заяви по суті справи (заперечення) відповідно до умов ст.ст. 174,181 ЦПК України.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 13:30 години 10 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали суду складено 31 травня 2021 року о 15:00 год

Суддя:В. О. Говоруха