
Справа № 202/6265/21
Провадження № 2/202/600/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
12 січня 2022 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Терещук Л.І., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», треті особи: Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 32094 від 07.05.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення з нього заборгованості на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» у розмірі 24 885,20 грн.
Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» та в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайлович документів щодо видачі виконавчого напису від 07.05.2021 року № 32094 про стягнення з нього на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованості в розмірі 24 885, 20 грн.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися.
Ухвалою суду клопотання позивача було задоволено.
Поряд із цим судом установлено, що нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича припинено згідно з наказом Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 30.06.2021 № 1075/6.
Статтею 14 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що в разі припинення приватної нотаріальної діяльності документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса передаються ним до відповідного державного нотаріального архіву в порядку, встановленому законодавством.
Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Частиною 2 статті 13 ЦПК України передбачено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частини 7 статті 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Ураховуючи, що нотаріальну діяльність приватного нотаріуса, яким видано виконавчий напис, припинено, суд, вважає за необхідне витребувати з Київського державного нотаріального архіву, який знаходиться за адресою: 03151, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 76-Г, належним чином завірені копії документів, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем було видано виконавчий напис від 07.05.2021 року № 32094 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованості в розмірі 24 885, 20 грн.
Керуючись ст. 13, 84 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Витребувати з Київського державного нотаріального архіву, який знаходиться за адресою: 03151, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 76-Г, належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем було видано виконавчий напис від 07.05.2021 року № 32094 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованості в розмірі 24 885, 20 грн.
Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Ю. Марченко
Судове рішення № 102574073, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 12.01.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 202/6265/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: