Ухвала суду № 102574072, 12.01.2022, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6265/21

Провадження № 2/202/600/2022

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

12 січня 2022 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Терещук Л.І., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», треті особи: Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 32094 від 07.05.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення з нього заборгованості на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» у розмірі 24 885,20 грн.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (48205, Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, буд. 9А, оф. 204, код ЄДРПОУ 43311346) та в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайлович ( АДРЕСА_1 ) виконавчого напису та документів, на підставі яких видано виконавчий напис від 07.05.2021 року № 32094 про стягнення з нього, ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованості в розмірі 24 885, 20 грн.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що документи щодо видачі виконавчого напису від 07.05.2021 року № 32094, мають суттєве значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (48205, Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, буд. 9А, оф. 204, код ЄДРПОУ 43311346) копії документів, які подавалися та на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованості в розмірі 24 885, 20 грн., а також копію вказаного виконавчого напису.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича ( АДРЕСА_1 ) копії документів, на підставі яких видано виконавчий напис від 07.05.2021 року № 32094 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованості в розмірі 24 885, 20 грн., а також копію вказаного виконавчого напису.

Копії документів, які витребовуються, надати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко