Вирок № 10256229, 17.12.2009, Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 1-116/09

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2009 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Чорної Л.М., при секретарі Нахильчук С.Ф., з участю прокурора Куниша В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Красилові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не військовозобовязаного, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч.2, ст. 185 ч. 3, ч.1 ст.162 КК України,

встановив:

восени 2006 року в с.Великі Зозулинці Красилівського району, біля 10 год.00 хв., ОСОБА_1, з метою скоєння крадіжки чужого майна, через вікно проник в будинок ОСОБА_2, що розташований по АДРЕСА_2 звідки таємно викрав гроші в сумі 1150 грн., які належать ОСОБА_2 на загальну суму 1150 грн.

Крім того, повторно, 27.12.2006 року в с.В.Зозулинці Красилівського району, біля 13 год. 00 хв., ОСОБА_1, з метою скоєння крадіжки чужого майна, пересвідчившись, що в будинку нікого не має, через вікно проник в будинок по АДРЕСА_3,який належить ОСОБА_3, звідки з кімнати таємно викрав мобільний телефон «Моторола С 390» вартістю 115 гривень та гроші в сумі 120 грн., всього разом потерпілому завдавши збитків на загальну суму 1095 грн.

30.05.2009 року біля 14 год. 00 хв. у с.Чапаєвка Красилівського району, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою скоєння крадіжки чужого майна, через не зачиненні на замок двері, проник в будинок ОСОБА_4, звідки таємно викрав мобільний телефон

« Нокіа 1208» вартістю 300 грн. із зарядним пристроєм вартістю 20 грн. та гроші в сумі 25 грн., які належать ОСОБА_4

Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на викрадення майна ОСОБА_4, 25.06.2009 року біля 19 год. 00 хв. у с.Чапаєвка Красилівського району, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, шляхом вийманням скла віконної рами, проник в будинок ОСОБА_4, звідки таємно викрав гроші в сумі 2500 грн., чим завдав значної шкоди потерпілій на загальну суму 2845 грн.

16.05.2009 року біля 15 год. 00 хв., ОСОБА_1, скориставшись відсутністю власника будинку, шляхом виймання скла у вікні, без законних підстав проник в будинок ОСОБА_5, який знаходиться за адресою АДРЕСА_4 звідки таємно викрав гроші в сумі 605 грн.

22.05.2009 року о 08 год. 10 хв. ОСОБА_1, скориставшись відсутністю власника будинку, шляхом відкривання вікна будинку, без дозволу власника, порушуючи встановлений законом порядок, без законних підстав незаконно проник в житловий будинок ОСОБА_6, який знаходиться в АДРЕСА_5 звідки після незаконного огляду будинку викрав продукти харчування на загальну суму 200 гривень.

Повторно, 05.06.2009 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1, без дозволу власника, порушуючи встановлений законом порядок та без законних підстав, скориставшись відсутністю власника, шляхом виймання скла у вікні будинку, незаконно проник в житловий будинок ОСОБА_7, який знаходиться в АДРЕСА_6 де після проведення незаконного огляду будинку зїв продукти харчування на загальну суму 20 гривень.

Так, повторно, ОСОБА_1, на початку червня 2009 року в другій половині дня скориставшись відсутністю власника будинку, шляхом розбиття скла у вікні будинку, незаконно проник в будинок ОСОБА_8, який знаходиться за адресою АДРЕСА_7 звідки таємно викрав мобільний телефон «Самсунг Х 100», вартістю 100 гривень та гроші в сумі 8 грн., завдавши матеріальних збитків потерпілому на загальну суму 108 грн.

Окрім цього 02.07.2008 року близько 09 год. 30 хв. по АДРЕСА_8 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в квартири свого знайомого ОСОБА_9, таємно викрав в останнього з фотоальбому гроші в сумі 400 доларів США, що в перерахунку на гривні становить 1939,72 грн., золоту каблучку вартістю 910,28 грн., золоту каблучку вартістю 1024 грн., золоту каблучку вартістю 1190 грн., які належали ОСОБА_10, чим спричинив матеріального збитку на суму 3124,28 грн., всього разом 5064 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, щиросердно розкаявся, суду пояснив, що вчиняв крадіжки через те, що посварився із своєю дівчиною, викрадені речі та коштовності продав , гроші витрачав на власні потреби. Завдані збитки потерпілим повністю відшкодовані. Просить не позбавляти його волі, подібного він ніколи більше не вчинить, це була його помилка, яку він усвідомив.

Окрім повного визнання своєї вини підсудним, його вина ґрунтується на зібраних по справі і перевірених в судовому засіданні доказах.

Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що 30 травня 2009р. вона працювала на городі, коли прийшла після обіду до хати то виявила пропажу мобільного телефону, «Нокіа- 1208 » вартістю 300 грн., зарядного пристрою до нього, вартістю 20 грн., які їй подарувала дочка та грошей з кошелика в сумі 25 грн.

А 24 червня 2009р. також після повернення з городу вона виявила відчиненим вікно в будинок, розірвані занавіски та з будинку були викрадені гроші в сумі 2500 грн., які булі на ліжку і на кріслі.

Потерпілий ОСОБА_2 в суді пояснив, що восени 2006р. з його будинку було викрадено гроші в сумі 1150 грн., які лежали в конверті в альбомі на шафі в дальній кімнаті. При виявленні крадіжки він на підлозі побачив одну купюру 50 грн., яка випадково залишилась від суми 1200 грн.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 суду пояснив, що на початку липня 2008р. він зустрівся з ОСОБА_1, який приніс пиво, потім вони пішли в нічний клуб «Совок», де випили горілки після чого ОСОБА_1 попросився переночувати у нього.

Він погодився тому як його співмешканка ОСОБА_11 поїхала в село до батьків. Коли він крокинувся зранку, то ОСОБА_1 вже не було, а співмешканка цього ж дня виявила крадіжку її золотих речей із шкатулки та 400 дол. США, що були в альбомі для фотографій, які дивився ОСОБА_1 Золоті вироби були повернуті працівниками міліції для його співмешканки, а гроші йому повернули батьки підсудного. Претензій до підсудного не має, просить не позбавляти його волі.

Окрім показів потерпілих вина підсудного у скоєному стверджується поясненнями свідка

ОСОБА_12, яка підтвердила викрадення у неї підсудним мобільного телефона та золотої цепочки, телефон їй повернутий працівниками міліції.

Свідок ОСОБА_13 підтвердила викрадення у потерпілої ОСОБА_4 мобільного телефону та грошей, про що їй стало відомо зі слів самої потерпілої.

Свідок ОСОБА_14 в суді пояснила, що підсудний декілька разів в 2008р. купував у неї в магазині продукти харчування, в останній раз коли не хватило грошей залишив мобільний телефон, який в неї вилучили працівники міліції.

Свідок ОСОБА_15 підтвердила в суді проникнення через вікно в її будинок сторонньої особи, яка порушила порядок в будинку та викрала банку сала і компоту.

Свідки ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, в суді пояснили, що були понятими при відтворенні обстановки і обставин крадіжок, які вчинив підсудний. Він все розказував і показував добровільно без ніякого тиску на нього.

Вина підсудного у скоєному стверджується також протоколами огляду місць подій (том.1 а.с.23,24,74,90,91,124,152,176,201), протоколом виїмки мобільного телефону «Моторола С390» ( а.с. 44 т.1), протоколом виїмки мобільного телефону «Самсунг х100» ( а.с. 2 т.2),

протоколами відтворення обстановки та обставин події ( а.с.59,83,114), протоколом вилучення речових доказів ( том.1 а. с.2,44)., а також протоколом огляду квартири потерпілого ОСОБА_9

( а.с. 10), фототаблицею до нього ( а.с. 11-13), протоколом добровільної видачі викрадених золотих виробів ( а.с. 21), висновком експертизи викрадених золотих речей ( а.с. 34-41, протоколом огляду речових доказів ( а.с. 48) та розпискою про збереження викрадених золотих виробів ( а.с. 50).

Оцінивши покази підсудного, потерпілих та свідків, що узгоджуються з матеріалами справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчинених злочинах і його дії попереднім слідством вірно кваліфіковані за ст. ст. 185 ч.3, 185 ч.2, ч.1 ст. 162 КК України.

При призначенні підсудному міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів, особу винного, обставини справи, що обтяжують і помякшують його покарання.

Обставини, що помякшують покарання ОСОБА_1 є повне визнання ним своєї вини та відшкодування завданих збитків.

Вчинення злочинів у стані алкогольного спяніння та щодо осіб похилого віку, суд визнає як обставини, які обтяжують покарання підсудного. Таку обтяжуючу обставину як повторність суд з обвинувачення виключає, оскільки вона охоплюється диспозицією ст.. 185 ч.2 КК України.

З підсудного підлягають стягненню судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 353, 03 гривень.

Речові докази, враховуючи вимоги ст. 81 КПК України, підлягають поверненню їх власникам.

Виходячи з засад розумності та справедливості, врахувавши пом'якшуючі відповідальність обставини, особу підсудного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю відшкодував потерпілим завдані збитки, позитивно характеризується за місцем проживання, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без негайної ізоляції його від суспільства із застосуванням ст.75 КК України.

Відповідно до ст. 76 КК України суд вважає за необхідне покласти на підсудного обовязок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і роботи.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 185 КК України та ст. 162 ч.1 КК України і засудити:

- за ч.1 ст.162 КК України до 1 року обмеження волі;

- за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити 3 ( три ) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 ( двох) років не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обовязок з»являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи та повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання і роботи.

Звільнити ОСОБА_1 з- під варти з залу суду.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати за проведення товарознавчої експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області (розрахунковий рахунок 35228001000040, МФО 815013, код 25575309, призначення платежу : (”За дослідження № 3”) в сумі 353,03 гривень (триста пятдесят три ) гривні 03 копійки.

Речові докази повернути за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя