Вирок № 10254225, 02.07.2010, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

Дело № 1-707/2010г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

2 июля 2010 года Краснодонский горрайонный суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи Дюбина В.В.

при секретаре Янив И.Н.

с участием прокурора Ребенко Е.А.

адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Краснодона уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженец г.Брянка Луганской области, украинец, гражданин Украины, образование неполное среднее, учащийся 1-го курса НПАЛ, не работает, холост, ранее судим:

- 19.02.2010 года Очаковским горсудом Николаевской области по ст..185 ч.1, ст..185 ч.3 УК Украины к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, с применением ст..104 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытанием на 1 год 6 месяцев;

Проживает и зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_1;

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

29 марта 2010 года, примерно в 12 часов, ОСОБА_2, действуя повторно, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, прибыл в помещение спортивного зала, расположенное в Новосветловском профессиональном аграрном лицее по адресу: п. Новосветловка, ул. Дорожная, д.29, Краснодонского района, Луганской области. После чего, осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, продолжая реализовывать свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, проник в учительский кабинет, где с учительского стола, тайно похитил денежные средства в размере 6 гривен, принадлежащие гр. ОСОБА_3 Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_2, из женской сумки, которая также находилась на учительском столе, достал кошелек, откуда тайно похитил денежные средства в размере 191 гривна, принадлежащие гр. ОСОБА_3

Завладев имуществом, принадлежащим гр. ОСОБА_3, ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, в результате чего причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму в размере 197 гривен.

ОСОБА_2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и подробно рассказал, как 29 марта 2010 года, примерно в 12 часов, имея умысел на хищение, пришел в помещение спортивного зала Новосветловского лицея, зашел в зал, проник в учительский кабинет, и со стола похитил 6 грн. Там же из женской сумки похитил 191 грн., деньги потратил на свои нужды.

Кроме полного признания своей вины, вина подсудимого ОСОБА_2, подтверждается показаниями потерпевшей ОСОБА_3, которая суду указала, что подсудимый ее ученик. 29 марта 2010 года у нее с сумки пропали деньги в сумме 197 грн.

Вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшей ОСОБА_3 от 12.05.2010 года, в процессе которого последняя показала на месте, откуда у нее пропали принадлежащие ей денежные средства. \ л.д. 63\

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием несовершеннолетнего обвиняемого ОСОБА_2 от 12.05.2010 года, в процессе которого последний показал на месте, откуда он похитил денежные средства, принадлежащие ОСОБА_3 \ л.д. 71\

- протоколом допроса законного представителя несовершеннолетнего ОСОБА_4, которая пояснила, что в феврале 2010 года в Новосветловский профессиональный аграрный лицей из приемника распределителя г. Николаева пришло уведомление о том, что в приемнике распределителе находится их учащийся ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, которого они должны от них забрать. 26 февраля 2010 года в г. Николаев за ОСОБА_2 в приемник распределитель поехала воспитатель общежития ОСОБА_5 Возвратившись назад из г. Николаева вместе с ОСОБА_2, последний стал учиться на 1-ом курсе НПАЛ по специальности «штукатур, плиточник; облицовщик, маляр». Так как ОСОБА_2 имеет статус лишенного родительской опеки и на момент его обучения функции его опекуна исполняет директор НПАЛ ОСОБА_6 На основании доверенности, выданной директором НПАЛ, на досудебном следствии и в суде защищать интересы несовершеннолетнего обвиняемого ОСОБА_2 поручено ей. Поэтому она, как законный представитель несовершеннолетнего обвиняемого ОСОБА_2, будет представлять его интересы на досудебном следствии и в суде. Охарактеризовала она несовершеннолетнего ОСОБА_2 как недисциплинированного учащегося, часто прогуливающего занятия по неуважительным причинам, нуждающегося в постоянном контроле со стороны мастера п/о, склонного к воровству и бродяжничеству. Также дополнила, что друзей у него нет, постоянно один, в общественной жизни группы никакого участия не принимал. ОСОБА_2 стоял на учете в исполнительной службе, однако совершив кражу денежных средств у преподавателя физкультуры ОСОБА_3, с места совершения преступления скрылся и исполнительную службы ни разу не посетил. После совершения кражи, ОСОБА_2 Новосветловский ПАЛ так ни разу и не посетил. Со слов сотрудников милиции ей стало известно, что 07 мая 2010 года ОСОБА_2 по подозрению в совершении кражи, был задержан в г. Лутугино, Луганской области, и доставлен в Краснодонский РО УМВД Украины. В настоящее время ОСОБА_2 находится в СИ-17 г. Луганска. \ л.д. 81-83\

- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_7, который показал, что 29 марта 2010 года он находился на работе в лицеи. Примерно в 11 часов он вышел из кабинета директора лицея ОСОБА_6, у которого подписывал служебную документацию, и направился к тракторному полигону. Когда он шел по первому этажу учебного корпуса, то увидел, что из спортивного зала лицея вышел ученик данного лицея ОСОБА_2 Последний вышел из спортивного зала один и направился к лестнице, ведущей на второй этаж лицея. О том, что ОСОБА_2 совершил кражу денежных средств, он узнал позже от заместителя директора лицея ОСОБА_4 Он с ОСОБА_2 не разговаривал и ничего у него не спрашивал. После 29 марта 2010 года он ОСОБА_2 в лицеи больше не видел.\ л.д. 88\

- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_8, который показал, что 29 марта 2010 года, в обеденное время, на одной из перемен, он пришел с учебного поля лицея в учебный корпус, чтобы взять журнал группы. Когда он заходил в корпус, то видел, что из спортивного зала лицея выходит учащийся лицея ОСОБА_2 последний вышел из спортивного зала один и пошел к ступенькам, ведущим на второй этаж корпуса. О том, что последний совершил кражу денежных средств из спортивного зала, он узнал позже от

Приведенные доказательства относимы, допустимы, они согласуются между собой, поэтому они убедительны. Суд находит возможным положить их в основу приговора.

Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по ч.3 ст.185 УК Украины - как тайное похищение чужого имущества(кража),совершенное повторно, соединенное с проникновением в иное помещение.

При назначении наказания ОСОБА_2, суд учитывает личность подсудимого, в быту характеризуется удовлетворительно, полностью осознал неправильность своих действий, правдиво рассказал о них в суде, искренне сожалеет о содеянном и твердо обещает не совершать преступлений в будущем, преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте, стойко не желает становиться на путь исправления. Отягчающих вину обстоятельств суд не усмотрел.

Учитывая изложенное, суд считает, что в отношении ОСОБА_2, хотя он и расскаялся в содеянном, надлежит избрать строгое наказание.

Гражданский иск заявленный потерпевшей подлежит удовлетворению и взысканию с ОСОБА_2, как основанный на законе, доказательствах и признанный подсудимым.

Суд считает необходимым согласно ст.93 УПК Украины взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведенную экспертизу.

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить наказание 3 (три) года и 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.71 УК Украины, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединить частично в виде 6 месяцев лишения свободы, неотбытое наказание, назначенное ему по приговору от 19.02.2010 года Очаковского горсуда Николаевской области, окончательно определив 4 года лишения свободы .

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3, в счет возмещения материального ущерба, 197 гривен.

Взыскать с ОСОБА_2 затраты понесенные при проведении:

- дактилоскопической экспертизы в сумме 375 грн.36 коп. ( р/с НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области; получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области, банк УДК в г.Луганске ГУДКУ в Луганской области, р\с 31252272210167, МФО 804013, код 25574305, назначение платежа 25010100, код платежа-13-10702.).

Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю - содержание под стражей. Меру наказания ОСОБА_2 исчислять с 08 мая 2010г.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Луганской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Председательствующий: В.В. Дюбин