Ухвала суду № 102537368, 12.01.2022, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/1423/21

Провадження № 2/648/34/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого – судді: Кусік І.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Ербес Н.Д.

представника позивача: Пономаренка С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом керівника Олешківської окружної прокуратури Херсонської області до Головного Управління Держгеокадастру у Херсонській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійної вимоги щодо предмету спору на стороні позивача: Білозерська селищна об`єднана територіальна громада Херсонської області, про визнання недійсним наказу, скасування державної реєстрації права власності, витребування та повернення земельної ділянки у розпорядження держави, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

В судовому засіданні прокурор Пономаренко С.В. заявив клопотання про перенесення слухання справи для надання йому часу для належним чином оформлення клопотань про зміну кола осіб, оскільки, відповідно до останньої інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно спірна земельна ділянка вже не належить відповідачу ОСОБА_1 . Крім того просив суд продовжити строк підготовчого провадження.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Судом встановлено наступне:

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 26 липня 2021 року провадження у вказаній справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Пізніше, 27.09.2021 року відбулася зміна складу суду.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Рішенням Європейського Суду з Прав Людини у справі «Мельник проти України» від 28 березня 2006 року, заява № 23436/03 визначено, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Тим не менше, право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Враховуючи, що прокурору необхідне час на визначення кола осіб в даному провадженні, що є важливим для об`єктивного розгляду справи, враховуючи неможливість закінчення підготовчого судового засідання без вирішення належним чином оформлених клопотань, про які вказує прокурор, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та продовження строку підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 49, 189 ч. 3 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника прокурора – задовольнити.

Продовжити по справі підготовче провадження строком на 30 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Кусік І.В.