Ухвала суду № 102526817, 12.01.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 січня 2022 року Справа № 160/23925/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі клопотання ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про залучення відповідача до розгляду справи № 160/23925/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

1. 30.11.2021 засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про:

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу його роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, період роботи з 21.10.1999 по 24.12.2001 в Публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінат»;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 з дати звернення, а саме з 17.09.2021.

2. Ухвалою суду від 06.12.2021 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); залучено до участі в адміністративній справі № 160/23925/21 у якості відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (код ЄДРПОУ 20453063; пл. Народна, 4, м. Ужгород, 88008); відповідачам встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву; витребувано докази.

3. 05.01.2022 від ГУ ПФУ в Дніпропетровській області надійшло клопотання про залучення у якості відповідача ГУ ПФУ в Черкаській області.

4. Розглянувши подане ГУ ПФУ в Дніпропетровській області клопотання про залучення відповідача до розгляду справи № 160/23925/21, суд дійшов наступного висновку.

5. В обґрунтування заяви про залучення ГУ ПФУ в Черкаській області як відповідача для участі у розгляді справи зазначено, що відповідно до відомостей, які містить база «ІКІС ПФУ: Підсистема Призначення та Виплата Пенсій» заява від 17.09.2021 про призначення пенсії ОСОБА_1 відпрацьовувалась по принципу «єдина черга» та автоматизованим шляхом відпрацювалась спеціалістами ГУ ПФУ в Закарпатській та Черкаській областях.

6. Рішення про відмову у призначенні пенсії приймалось ГУ ПФУ в Закарпатській області.

7. Рішення про відмову у призначенні пенсії позивачу в базу «ІКІС ПФУ: Підсистема Призначення та Виплата Пенсій» завантажував спеціаліст ГУ ПФУ в Черкаській області.

8. Відповідно до частини першої статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

9. Відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача (пункт 9 частини першої статті 4 КАС України).

10. Згідно із частиною четвертою статті 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

11. Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій урегульовано «Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України № 13-1 від 07.07.2014) (далі - Порядок № 22-1).

12. Відповідно до пункту 4.2 Порядку № 22-1 після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

13. Рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи (пункт 4.3 Порядку № 22-1).

14. Заява позивача відповідно до екстериторіальності розподілу єдиної черги завдань розглядалась ГУ ПФУ в Закарпатській області та за її наслідками прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії.

15. Суд звертає увагу, що ГУ ПФУ в Закарпатській області, у відзиві на позовну заяву, підтвердило факт розгляду заяви позивача від 17.09.2021 за наслідками якого прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії.

16. Таким чином, рішення по даній справі не може вплинути на права та обов`язки ГУ ПФУ в Черкаській області, оскільки зазначеним управлінням не вчинялось будь-яких дій та не приймалось будь-яких рішень пов`язаних з розглядом заяви позивача від 17.09.2021.

17. З урахуванням вище викладеного, суд не вбачає підстав для залученні до розгляду справи у якості відповідача ГУ ПФУ в Черкаській області, оскільки наданими матеріалами не підтверджено прийняття оскаржуваного рішення вказаним органом Пенсійного фонду.

18. Керуючись статтями 4, 46, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

19. У задоволенні клопотання ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про залучення до розгляду справи № 160/23925/21 у якості відповідача ГУ ПФУ в Черкаській області - відмовити.

20. Копію ухвали надіслати позивачеві.

21. Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя І.О. Верба