Вирок № 102523582, 12.01.2022, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Справа № 554/10459/21

Провадження № 1-кп/554511/2022

Дата документу 12.01.2022

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Троцької А.І.,

при секретарі - Струковій І.П.,

за участю прокурора - Бассараб А.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження № 12021175420000687 від 23.07.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Слов`янськ Донецької області, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 01.10.2021 Красноармійсьским міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

В середині травня 2021 року, точної дати встановити не представилось можливим, обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи на території Валківської автостанції, що знаходиться за адресою: просп. Героїв Чорнобиля, 15, в м.Валки, Харківської області, знайшов паспорт громадянина України, серії та номеру НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 23.01.1998 Барвінківським РВ УМВС України в Харківській області, який в подальшому зберігав з собою.

Вранці 23 липня 2021 року ОСОБА_1 , прибувши до м.Полтава та знаходячись на території Центрального ринку за адресою: вул. Новий Базар, м.Полтава, діючи повторно, умисно, вніс зміни до первинного документу, а саме - паспорту громадянина України серії та номеру НОМЕР_1 , заповненому на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданому 23.01.1998 Барвінківським РВ УМВС України в Харківській області, що виражені у механічному видаленні первинних фотокарток на 1-й, 3-й сторінках та наклеюванні замість них своїх фотокарток із кольоровим зображенням, внесенні (дописці) штриха цифр «З» до первинної цифри «2» рукописного цифрового запису «2003» під графою «Підпис посадової особи» на 4-й сторінці, а також у механічній зміні серії паспорту МК на МН, тим самим ОСОБА_1 підробив офіційний документ.

23 липня 2021 близько 13 години 55 хвилин обвинувачений ОСОБА_1 , шляхом використання завідомо підробленого документа, зайшов до приміщення магазину «Ельдорадо» (ТОВ «Технополіс-1»), що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 31, в м.Полтава, де шляхом обману, діючи з корисливих мотивів, маючи на меті отримання від імені ОСОБА_2 грошового кредиту, умисно надав працівнику ТОВ «Технополіс-1» та кредитному консультанту АТ «ОТП Банк» завідомо підроблений ним паспорт громадянина України серії та номеру НОМЕР_2 , заповнений на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 23.01.1998 Барвінківським РВ УМВС України в Харківській області та підписав документи ТОВ «Технополіс-1» від імені ОСОБА_2 з метою укладення у АТ «ОТГ1 Банк» кредитного договору на суму 11 046 грн., повідомивши відомості вказаної особи як власні, зобов`язання за яким виконувати не збирався.

Також 23 липня 2021 року близько 14 години обвинувачений ОСОБА_1 знаходячись у приміщенні магазину «Ельдорадо», за адресою: вул. Шевченка, 31. в м.Полтава, діючи повторно, умисно, шляхом обману - з метою отримати від імені ОСОБА_2 грошовий кредит, ввівши в оману кредитного консультанта АТ «ОТГІ Банк», надав останній завідомо пороблений ним паспорт громадянина України серії та номеру НОМЕР_2 , заповнений на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 23.01.1998 Барвінківським РВ УМВС України в Харківській області та підписані документи з ТОВ «Технополіс-1» від імені ОСОБА_2 з метою укладення у АТ «ОТП Банк» кредитного договору на суму 11 046 грн., повідомивши відомості вказаної особи як власні, зобов`язання за яким виконувати не збирався.

При цьому виконав усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, остільки ОСОБА_1 після подання заявки про отримання кредитного договору та верифікації (підтвердження) його особи був викритий працівниками АТ «ОТП Банк».

Своїми протиправними умисними діями ОСОБА_1 міг завдати АТ «ОТП Банк» матеріального збитку на суму 11 046 грн.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, як закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинений повторно; за ч. 3 ст. 358 КК України, як підроблення офіційного документа, який видається установою, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, вчинене повторно; за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Допитаний в ході судового розгляду матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтвердивши факт їх скоєння за обставин, викладених вище. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати, зазначивши, що усвідомив неправильність своїх дій.

Представник потерпілого АТ «ОТП Банк» - Пилипенко Ю.Д. в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вину обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК Українивважає повністю доведеною, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами статей 65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, конкретні обставини їх вчинення, його особу, поведінку до вчинення кримінальних правопорушень і після цього, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують його покарання, суд не знаходить.

Так, суд враховує характер та ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, які відносяться до проступків та нетяжких злочинів.

Також суд бере до уваги особу обвинуваченого, який не одружений, під диспансерним наглядом у лікаря нарколога та психіатра на даний час не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, тому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням відповідно до положень статті 75 КК України з покладенням на нього обов`язків відповідно до статті 76 КК України.

Крім того, при визначенні остаточного покарання судом враховується вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 жовтня 2021 року, яким ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, 70 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов у підготовочму судовому засіданні залишений без розгляду.

Мотиви інших рішень

Судові витрати в сумі 2288, 30 грн. на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2 років 6 місяців обмеження волі;

- за ч.3 ст.358 КК України у виді 3 років обмеження волі;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01.10.2021 року більш суворим покаранням за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 2288, 30 грн. судових витрат на залучення експертів.

Речовий доказ паспорт паспорт громадянина України серії та номеру НОМЕР_2 , заповнений на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 23.01.1998 Барвінківським РВ УМВС України в Харківській області - залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

СуддяА.І. Троцька