Рішення № 10251691, 01.06.2010, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 2 - 1082/10

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 червня 2010 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі В.Ю. Вівденко розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства “Роменський завод автоматичних телефонних станцій” про стягнення заробітної плати та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до ВАТ “Роменський завод автоматичних телефонних станцій”, надалі ВАТ “Роменський завод АТС”, і просять: стягнути на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 11614,87 грн., та 3500 грн. у відшкодування моральної шкоди; стягнути на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі в сумі 5141,2 грн., та 2500 грн. у відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування позову вказали, що працюють у відповідача тривалий час, але за останні 9 місяців виникла заборгованість з виплати заробітної плати - у ОСОБА_1 в сумі 11614,87 грн., а у ОСОБА_2 в сумі 5141,2 грн. В зв'язку з порушенням їх трудових прав їм було завдано моральну шкоду яку вони оцінюють в 3500 грн. ОСОБА_1 та у 2500 грн. ОСОБА_2

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала і просила його задоволити. Суду пояснила, що у відповідача працює тривалий час, а останні 9 місяців їм припинили виплачувати заробітну плату. Моральна шкода полягає в тому, що через невиплату зарплати вона була змушена позичати кошти на прожиття. В неї є дитина, а через відсутність коштів вона була позбавлена можливості належним чином утримувати її. Розмір моральної шкоди визначила в розмірі 3500 грн. виходячи з того, що така сума нею була взята в борг.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позов підтримав і просив його задоволити. Суду пояснив, що він працює у відповідача тривалий час, а останні 9 місяців їм припинили виплачувати заробітну плату. Моральна шкода полягає в тому, що через невиплату зарплати він позбавлений можливості придбати необхідні йому речі одяг та інш. З яких міркувань розмір моральної шкоди він визначив в розмірі 2500 грн. пояснити не може.

В судове засідання відповідач явку свого представника не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, про відкладення розгляду справи, чи розгляд справи без представника не клопотав.

Враховуючи що строки розгляду справи, передбачені ст. 157 ЦПК України обмежені, суд, зі згоди позивачів, ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів на умовах заочного розгляду справи, відповідно ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази зібрані у справі суд дійшов висновку, що між сторонами склалися спірні трудові правовідносини щодо виплати заробітної плати і стягнення моральної шкоди.

Відповідно ч. 1 ст. 115 КЗпПУ заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць…

Статтею 2371 Кодексу законів про працю України передбачено, що відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих звязків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 працюють у ВАТ “Роменський завод АТС” і в них існує заборгованість з виплати заробітної плати, яка становить у ОСОБА_1 11614,87 грн., а у ОСОБА_2 5141,2 грн. Вказані обставини підтверджені позивачами і довідками відповідача.

Вирішуючи спір в частині стягнення заробітної плати на користь ОСОБА_1 в сумі 11614,87 грн., а на користь ОСОБА_2 5141,2 грн. суд вважає дані позовні вимоги обґрунтованими і такими що підлягають задоволенню, оскільки відповідач сам визнав наявність заборгованості.

Враховуючи всі обставини справи суд дійшов висновку, що діями ВАТ «Роменський завод АТС» позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 завдана моральна шкода, так як порушення їх законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих звязків і вимагають від них додаткових зусиль для організації свого життя. Порушення законних прав позивачів полягає у невиплаті заробітної плати. Враховуючи характер та обсяг моральних страждань, яких зазнали позивачі, кожен зокрема, обставини справи, розмір заборгованості, суд вважає, що позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню в сумі 200 грн. ОСОБА_1 та 100 грн. ОСОБА_2 В решті вимоги позивачів про стягнення моральної шкоди на думку суду необґрунтовані і недоведені.

Відповідно ст. 88 ЦПК України, з огляду на звільнення позивачів від сплати судових витрат при зверненні до суду у справах такої категорії, з відповідача підлягає стягненню судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 115, 2371 КЗпПУ, ст. ст. 10, 11, 14, 60, 88, 208, 209, 212-215, 216, 224, 226, 228, 292, 294, 296 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства “Роменський завод автоматичних телефонних станцій” про стягнення заробітної плати та моральної шкоди задоволити частково.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Роменський завод автоматичних телефонних станцій” на користь ОСОБА_1 не виплачену їй заробітну плату в сумі одинадцять тисяч шістсот чотирнадцять гривень вісімдесят сім копійок (11614,87 грн.) та двісті (200) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Роменський завод автоматичних телефонних станцій” на користь ОСОБА_2 не виплачену йому заробітну плату в сумі п'ять тисяч сто сорок одну гривню двадцять копійок (5141,2 грн.) та сто (100) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Роменський завод автоматичних телефонних станцій” на користь держави судовий збір за розгляд справи у суді в розмірі сто шістдесят сім гривень п'ятдесят шість копійок (167,56 грн.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі сто двадцять гривень (120 грн.).

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи перерахувати р/р 31217259700011, МФО 837013, Банк ГУДК в Сумській обл., код ОКПО 23635184, отримувач коштів м.Ромни 22050000; судовий збір слід сплачувати - р/р 31412537700011, МФО 837013, Банк УДК в Сумській обл., код платежу 22090100, одержувач місцевий бюджет м.Ромни.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О. ШУЛЬГА