Вирок № 10251674, 02.07.2010, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа за № 1-235

2010 року

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

02 липня 2010 року м. Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Шунько Г.О.,

при секретарі Вівденко В. Ю.,

прокурора Думал С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Ромни кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ромни Сумської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в :

11.05.2010 року близько 01 години ночі, ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні Роменської ЦРЛ, по бульвару Московському, 24, в м. Ромни. У аптечному пункті, на столі прилавку, побачив без догляду мобільний телефон. У ОСОБА_1 виник умисел скоїти його крадіжку. Переконавшись, що за ним не спостерігають сторонні особи, ОСОБА_1 просунув руку в незамкнену кватирку торгової вітрини кіоску та скоїв крадіжку з прилавку належного продавцю аптечного пункту ОСОБА_2 мобільного телефону марки «Samsung «J700», чим завдав їй матеріальні збитки на суму 648 грн., і які складаються з вартості телефону в сумі 567 гривень, сім карти вартістю 25 гривень, та коштів які були на рахунку в сумі 56 гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у скоєнні злочину визнав повністю, детально і послідовно дав покази яким чином скоїв злочин, погодився з переліком, кількістю викраденого майна та його оцінкою.

Покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Проаналізувавши покази суд дійшов до висновку, що провина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого злочину повністю доведено і його дії суд кваліфікує за ст. 185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якої є крадіжка поєднана з проникненням у приміщення.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_1, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до тяжких, особу винного, та обставини які помякшують та обтяжують покарання засудженого.

Обставини, які помякшують покарання ОСОБА_1 суд визнає, явку з повинною, визнання вини, щире каяття, відшкодування матеріальних збитків, молодий вік.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

У звязку з наявністю кількох обставин, що помякшують покарання ОСОБА_1 а саме, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, відшкодування матеріальних збитків, та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з врахуванням особи винного, який має молодий вік, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, суд дійшов до висновку про можливість призначення основного покарання більш мякого виду, не зазначеного в санкції статті за скоєний злочин, з застосування ст. 69 КК України у виді штрафу.

Долю речових доказів по справі вирішити в порядку ст. 81 КПК України

Цивільний позов не заявлено. Судові витрати в сумі 75 грн. 12 коп. підлягають стягненню з засудженого на користь експертної установи в порядку ст. 91- 92 КПК України.

Міру запобіжного заходу засудженому до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Керуючись ст. 323 - 324 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і за цим законом з застосуванням ст. 69 КК України призначити покарання у виді штрафу в сумі 1000 (одна тисяча) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно - криміналістичного центру при УМВС України в Сумській області, рахунок 31256272210011 , код 25574892, МФО 837013, в ГУДКУ в Сумській області витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 75 грн. 12 коп.

Речові докази по справі:

Мобільний телефон марки «Samsung» модель «J700», з сім картою мобільного оператора «Київстар» на рахунку якої були гроші в сумі 56 гривень, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_2 залишити останній.

Міру запобіжного заходу засудженому до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 15 днів з часу його проголошення.

Суддя підпис:

Копія вірна…

Суддя Роменського

міськрайонного суду Шунько Г.О.