Ухвала суду № 102509029, 06.01.2022, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 06.01.2022

Справа № 937/60/22

Провадження № 1-кс/937/164/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2022 року

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Редько О.В., за участю секретаря судового засідання - Овечкіної Т.Д., за участю слідчого Саварця А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі Шудрика О.М., погоджене прокурором Федоровим Д.М. про надання дозволу на проведення слідчого експерименту за матеріалами кримінального провадження № 62021080020000259 від 30.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі Шудрика О.М., погоджене прокурором Федоровим Д.М. про надання дозволу на проведення слідчого експерименту за матеріалами кримінального провадження № 62021080020000259 від 30.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62021080020000259, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.11.2021 співробітники Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, перевищуючи надану їм владу та службові повноваження, незаконно застосували фізичну силу до ОСОБА_1 .

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_1 пояснив, що в його користуванні перебував автомобіль «ВАЗ 2102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 1974 року випуску. Він користувався вказаним автомобілем з літа 2020 року. 25.06.2021, в вечірній час він на автомобілі «ВАЗ 2102», реєстраційний номер НОМЕР_1 приїхав до будинку та залишив автомобіль у дворі багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 . 26.06.2021, приблизно о 09 годині, коли він вийшов з будинку, помітив відсутність автомобіля. Він відразу зателефонував на номер «102» та повідомив про факт незаконного заволодіння його автомобілем. Через деякий час, на місце події прибув слідчий Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3. Разом зі слідчим вони звернулися до голови ОСМД ОСОБА_2 з проханням перегляду відеозаписів з відеокамер, які встановлені на кожному під`їзді будинку. Після цього вони разом з ОСОБА_2 , слідчим ОСОБА_3 та ще одним співробітником поліції (криміналістом) пройшли до підвального приміщення, де встановлено техніку. Протягом приблизно години вони переглядали відеозаписи та знайшли, як вночі невідома особа підійшла до автомобіля, руками видавила скло бокового вікна водійської двері, відчинила водійські двері та сіла до автомобіля, через деякий час автомобіль завівся та, наїхавши на бордюр, виїхав з двору будинку. На відеозаписі не можливо було ідентифікувати особу, яка заволоділа автомобілем. Під час перебування у підвальному приміщенні, слідчий ОСОБА_3, в присутності криміналіста та ОСОБА_2 звернувся до нього: «Коля, сколько стоит твой тазик? Давай мы дадим тебе 200 долларов и разъедимся!». Він сприйняв слова слідчого як жарт. Коли вони вийшли з підвального приміщення, то на вулиці, в дворі будинку ОСОБА_3 знову звернувся до нього та повернувся до розмови про надання грошових коштів за автомобіль. Вказану розмову ОСОБА_3 мотивував тим, що його автомобіль все одно ніхто не знайде, а він своєю заявою зіпсує їм статистику та запитав скільки він хоче за свій автомобіль. Він подумав та сказав, що оцінює автомобіль в 1000 доларів. ОСОБА_3 запропонував 600 доларів. Вони домовилися, що він приїде до управління поліції, де напише заяву про те, що знайшов свій автомобіль і просить припинити перевірку за фактом його звернення про угон автомобіля. Після написання вказаної заяви, ОСОБА_3 мав передати йому 10000 гривень, а іншу суму грошей після вихідних, якщо автомобіль не знайдеться. Після завершення процесуальних дій на місці пригоди з ОСОБА_3 направився до Запорізького районного управління поліції, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 191. Вони піднялися на другий чи на третій поверх, зайшли до кабінету ОСОБА_3 , де він написав заяву про те, що знайшов автомобіль і просить припинити перевірку за фактом його звернення, а той йому передав 10000 гривень, різними купюрами, в основному номіналом по 200 та 500 гривень. Після цього він покинув приміщення управління поліції. 28.06.2021 він зателефонував ОСОБА_3 та запитав чи не знайшовся автомобіль, той повідомив, що ні і запропонував приїхати до управління поліції для отримання решти грошей, про які вони домовлялися. Він направився до Запорізького районного управляння поліції, де в кабінеті ОСОБА_3 , останній передав йому ще 5000 гривень. Після цього, з співробітниками поліції він більше не спілкувався та про вказані факти нікому не розповідав. 02.07.2021, в ранковий час, йдучи пішки з місця мешкання до місця підробітку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в одному з дворів він виявив автомобіль. Відчинивши його, поставив новий замок запалювання, завів автомобіль та поїхав. Після цього, користувався автомобілем. До поліції він не телефонував та про те, що знайшов автомобіль не повідомляв, так як подумав, що заяву про те, що його знайшов написав ще 26.06.2021. Через деякий час, рухаючись на автомобілі по мосту ім. Преображенського в м. Запоріжжі, йому на зустріч рухався ОСОБА_3 , який побачив його, впізнав та долонею руки помахав йому привіт, він також впізнав того та відповів таким самим жестом. Через деякий час після вказаної зустрічі, приблизно через декілька місяців, йому зателефонував ОСОБА_3 та попросив під`їхати до управління поліції. Але вони так і не зустрілися, через постійну зайнятість ОСОБА_3 . Він продовжував користуватися автомобілем. 20.11.2021, приблизно о 11 годині йому зателефонував невідомий номер. Невідомий чоловік попросив його про допомогу та попросив приїхати за адресою: АДРЕСА_3. Він на своєму автомобілі направився за вказаною адресою. Коли він під`їхав до вказаного будинку та зупинив автомобіль, ззаду одразу зупинився легковий автомобіль білого кольору, з якого вийшло троє чоловіків, які одразу підійшли до його автомобіля (двоє до водійської двері, один - до передньої пасажирської). В той момент, коли вказані чоловіки підійшли до автомобіля, він ще не вийшов з нього. Вони відчинили водійську та передню пасажирську двері його автомобіля і нічого не пояснюючи почали кричати, щоб він вийшов з автомобіля та почали силоміць витягувати його. Він міцно схопився за рульове колесо та, не розуміючи що відбувається почав питати у чоловіків хто вони такі та що відбувається. Чоловіки продовжили свої намагання витягнути його з автомобіля, при цьому один з чоловіків, який знаходився зліва від автомобіля кулаком руки почав наносити йому удари по тулубу та по голові зліва. В цей же час вже обидва чоловіка, які знаходилися зліва тягли його за одяг та періодично наносили удари кулаками рук, чим спричинили фізичний біль. Він продовжував триматися за рульове колесо та постійно задаючи питання, намагався встановити у чоловіків хто вони такі та що відбувається. В якийсь момент один з чоловіків дістав з кишені брюк посвідчення, махнув перед ним, він побачив металевий жетон, при цьому той сказав, що вони з поліції, а його автомобіль знаходиться в розшуку, як такий, яким незаконно заволоділи. В цей момент, чоловіки заспокоїлися та він почав пояснювати ситуацію, а саме повідомив, що він являюся заявником за фактом незаконного заволодіння вказаним автомобілем та сам його знайшов. Він сам запропонував вказаним чоловікам проїхати до управління поліції та у всьому розібратися. Вони досягли консенсусу та вирішили, що він поїду на своєму автомобілі, а з ним поїде один із співробітників. При цьому до нього в автомобіль на переднє пасажирське видіння сів один з вказаних чоловіків. Інші двоє чоловіків сіли в інший автомобіль та вони направилися до Запорізького районного управління поліції, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 191. Коли вони під`їхали до управління поліції та всі вийшли на вулицю. Один з чоловіків вихопив в нього з рук ключі та почав зачиняти та відчиняти автомобіль. Всі троє чоловіків почали сміятися, жартували, натякаючи, що вказаний автомобіль вже не належить йому, а тепер це їх робочий автомобіль. Він намагався забрати свої ключі з рук чоловіка, який їх тримав та схопив за ключі, вони впали на землю та розлетілися. Він нахилився до землі та почав збирати ключі, коли зібрав ключі, вказані чоловіки схопили його за одяг (за курточку) та повели його до дверей управління поліції. Боючись за здоров`я та життя він кричав, кликав на допомогу та всіляко упиратися. Чоловік, який знаходився справа від нього, відчинив двері, але він почав упиратися і в них не вийшло його заштовхати до приміщення поліції. Тоді чоловік, який знаходився ліворуч від нього відпустив його, а інший чоловік, який знаходився ззаду, перемістився ліворуч від нього та передпліччям правої руки обхопив його за шию та почав душити, чим спричинив сильний фізичний біль. В цей же час, у нього запаморочилося в голові, йому не було чим дихати і він перестав кричати, але продовжував упиратися. Чоловіки завели йому руки за спину та одягнули на нього кайданки ззаду. Всі троє вказаних чоловіків силою тягнули його до входу в адміністративну будівлю. Один з чоловіків наніс удар ногою по спині. Після того, як на його руках вже були кайданки він перестав чинити опір, так як йому було важче тримати рівновагу. Чоловіки підвели його до входу до будівлі поліції та заламали йому руки, піднімаючи їх догори ззаду, виламуючи в плечових суглобах, силоміць утримуючи та контролюючи їх, спричиняючи фізичний біль. Один з чоловіків правою рукою надавив йому на шию ззаду та опустив його голову до низу. Таким чином його завели до адміністративної будівлі поліції. По сходах вони піднялися на другий чи на третій поверх та зайшли до одного з кабінетів. В кабінеті його посадили на стілець та вказані чоловіки почали на нього здійснювати психологічний тиск. Вони по черзі погрожували йому притягненням до кримінальної відповідальності, говорили, що він має боятися ходити по вулиці, так як вони «натравлять» на нього бандитів. Йому погрожували тим, що справлять на нього нужду, застосуванням сексуального насильства відносно нього тощо і при цьому говорили, що все це будуть робити з ним в присутності його батьків. В кабінеті один з чоловіків долонею правої руки наніс йому два удари в область лівого вуха. Через деякий час до кабінету зайшов четвертий чоловік. Він почав з ним розмовляти та сказав, що його посадять до в`язниці за угон або за шахрайство. Вказаний чоловік повідомив йому, що він їх кинув та має повернути їм грошові кошти, які йому дали співробітники поліції за те, щоб він написав заяву про те, що знайшов автомобіль. Він сказав, що не має грошових коштів. Після тривалих розмов, впевнившись в тому, що в нього немає грошових коштів і він не зможе віддати 15000 гривень, один з чоловіків, наказав йому підписати якийсь документ, написаний від руки нерозбірливим почерком, а також продиктував йому заяву, зміст якої був у тому, що він не має претензій до працівників поліції. Він під диктовку написав вказану заяву та підписав, а також підписав перший документ. Після цього, один з чоловіків на мобільний телефон мене сфотографував його з вказаними заявами і його вивели з приміщення відділу поліції. 23.11.2021 він звернувся до Запорізького обласного бюро СМЕ, де був оглянутий судово-медичним експертом, яким були зафіксовані його тілесні ушкодження. В приміщенні управління поліції він знаходився приблизно одну годину, при цьому, кайданки на нього надягли безпосередньо перед тим, як його затягнули до управління поліції, а зняли після того, як ми ввійшли до приміщення поліції, для того, щоб він поставив підпис в журналі відвідувачів. Таким чином кайданки на ньому були одягнуті приблизно 1 хвилину. Точне розташування кабінетів, в яких він знаходився він не пам`ятає, але якщо візуально побаче їх то зможе вказати в якому саме кабінеті він був. Показання зможе уточнити та деталізувати під час проведення слідчого експерименту.

З метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, у сторони обвинувачення виникла необхідність у проведенні слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_1 , шляхом відтворення дій, обстановки та обставин подій, які мали місце 20.11.2021.

З метою відтворення дій, обстановки та обставин подій, які мали місце 20.11.2021, слідчий експеримент необхідно провести, в тому числі, у приміщенні адміністративної будівлі Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний (пр. Леніна), 191.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно - право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний (пр. Леніна), 191, належить Державі в особі Національної поліції України, код ЄДРПОУ 40108578 та перебуває у фактичному володінні посадових осіб Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження здійснюється за допомогою технічних засобів.

Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, додані до нього матеріали, вважає, що вказане клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 КПК України, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

Відповідно до ч. 5 ст. 240 КПК України, слідчий експеримент, що проводиться в житлі чи іншому володінні особи, здійснюється лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або прокурора, яке розглядається в порядку, передбаченому цим Кодексом, для розгляду клопотань про проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Досліджене слідчим суддею під час розгляду клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі Шудрика О.М., погоджене прокурором Федоровим Д.М. про надання дозволу на проведення слідчого експерименту за матеріалами кримінального провадження № 62021080020000259 від 30.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, є законним та обґрунтованим. У даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право недоторканності іншого володіння особи, оскільки необхідно встановити всі обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню та об`єктивно їх дослідити, з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідно провести слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_1 , у тому числі, у приміщенні Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 191, з метою відтворення дій, обстановки та обставин подій, які мали місце 20.11.2021 та встановлення службових кабінетів, в яких відбувалися описані потерпілим події, а тому вказане клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 108, 233, 234, 235, 240, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі Шудрика О.М., погоджене прокурором Федоровим Д.М. про надання дозволу на проведення слідчого експерименту за матеріалами кримінального провадження № 62021080020000259 від 30.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України - задовольнити.

Надати слідчому другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі Шудрику Олександру Миколайовичу, дозвіл на проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_1 у приміщенні адміністративної будівлі Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 191, яке на праві власності належить Державі в особі Національної поліції України, код ЄДРПОУ 40108578 та перебуває у фактичному володінні посадових осіб Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, шляхом відтворення дій, обстановки та обставин подій, які мали місце 20.11.2021.

Ухвала також може бути виконана прокурором чи прокурорами, які здійснюють процесуальне керівництво даного кримінального провадження.

Строк дії ухвали становить тридцять днів з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на проведення слідчого експерименту з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, прокурора, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Перед початком виконання ухвал и слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.В. Редько