
Дата документу 29.12.2021
Справа № 937/10015/19
Провадження № 2/937/172/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2021 року м. Мелітополь
Мелітопольській міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Бахаєва І.М.,
за участю:
секретаря судового засідання - Драгун В.О.,
представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Цокало О.І.,
представника відповідача ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» - адвоката Пивоварова В.І.,
провівши відкрите судове засідання в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС», ОСОБА_2 , за участю третьої особи: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС», ОСОБА_2 , за участю третьої особи: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки.
В судовому засіданні представник позивачки підтримав позовні вимоги, на їх задоволенні наполягав.
В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнав, в їх задоволенні просив відмовити.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до наступних висновків.
Від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Цокало О.І. до суду надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи по даній справі. На вирішення якої поставити питання: «Чи виконаний ОСОБА_1 або іншою особою від її імені підпис у графі поручитель розділу «ПОРУЧИТЕЛЬ» в договорі поруки № 009-04/11-07-2 від 26.01.2007?» Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.
13 серпня 2020 року ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області призначено по цивільній справі № 937/10015/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС», ОСОБА_2 , за участю третьої особи: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки, почеркознавчу експертизу. На вирішення почеркознавчої експертизи поставлено питання: «Чи виконаний ОСОБА_1 або іншою особою від її імені підпис у графі поручитель розділу «ПОРУЧИТЕЛЬ» в договорі поруки № 009-04/11-07-2 від 26.01.2007?»
16 січня 2021 року з експертної установи до суду повернуто матеріали справи без виконання судової почеркознавчої експертизи, оскільки експерту на дослідження не надано додаткові матеріалі необхідні для проведення експертизи - оригінал договору поруки № 009-04/11-07-2 від 26.01.2007.
Згідно вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Частиною 6 статті 84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
З урахування викладеного та враховуючи обставини справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» оригінал договору поруки № 009-04/11-07-2 від 26.01.2007.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 84, 223, 258-261, ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» оригінал договору поруки № 009-04/11-07-2 від 26.01.2007, укладений між кредитором ТОВ «Укрпромбанк» та поручителем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Судове засідання відкласти на 26 січня 2022 року на 11 год. 30 хв.
Копію ухвали суду направити до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» (04073, м. Київ, пр-т. С.Бандери, 28-А, БЦ «SP-HALL», 8 поверх, e-mail:
info@ukrdebtplus.com) для виконання.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та в апеляційному порядку оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
Судове рішення № 102509041, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 29.12.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 937/10015/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: