Ухвала суду № 102509041, 29.12.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата ухвалення
29.12.2021
Номер справи
937/10015/19
Номер документу
102509041
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Дата документу 29.12.2021

Справа № 937/10015/19

Провадження № 2/937/172/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольській міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Бахаєва І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Драгун В.О.,

представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Цокало О.І.,

представника відповідача ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» - адвоката Пивоварова В.І.,

провівши відкрите судове засідання в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС», ОСОБА_2 , за участю третьої особи: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС», ОСОБА_2 , за участю третьої особи: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки.

В судовому засіданні представник позивачки підтримав позовні вимоги, на їх задоволенні наполягав.

В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнав, в їх задоволенні просив відмовити.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до наступних висновків.

Від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Цокало О.І. до суду надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи по даній справі. На вирішення якої поставити питання: «Чи виконаний ОСОБА_1 або іншою особою від її імені підпис у графі поручитель розділу «ПОРУЧИТЕЛЬ» в договорі поруки № 009-04/11-07-2 від 26.01.2007?» Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

13 серпня 2020 року ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області призначено по цивільній справі № 937/10015/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС», ОСОБА_2 , за участю третьої особи: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки, почеркознавчу експертизу. На вирішення почеркознавчої експертизи поставлено питання: «Чи виконаний ОСОБА_1 або іншою особою від її імені підпис у графі поручитель розділу «ПОРУЧИТЕЛЬ» в договорі поруки № 009-04/11-07-2 від 26.01.2007?»

16 січня 2021 року з експертної установи до суду повернуто матеріали справи без виконання судової почеркознавчої експертизи, оскільки експерту на дослідження не надано додаткові матеріалі необхідні для проведення експертизи - оригінал договору поруки № 009-04/11-07-2 від 26.01.2007.

Згідно вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 6 статті 84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахування викладеного та враховуючи обставини справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» оригінал договору поруки № 009-04/11-07-2 від 26.01.2007.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 84, 223, 258-261, ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» оригінал договору поруки № 009-04/11-07-2 від 26.01.2007, укладений між кредитором ТОВ «Укрпромбанк» та поручителем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Судове засідання відкласти на 26 січня 2022 року на 11 год. 30 хв.

Копію ухвали суду направити до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» (04073, м. Київ, пр-т. С.Бандери, 28-А, БЦ «SP-HALL», 8 поверх, e-mail:

info@ukrdebtplus.com) для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та в апеляційному порядку оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ

Часті запитання

Який тип судового документу № 102509041 ?

Документ № 102509041 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 102509041 ?

Дата ухвалення - 29.12.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 102509041 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 102509041 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 102509041, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Судове рішення № 102509041, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 29.12.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 102509041 відноситься до справи № 937/10015/19

Це рішення відноситься до справи № 937/10015/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 102509029
Наступний документ : 102509046