Ухвала суду № 102507909, 11.01.2022, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/79/22

Провадження № 2/947/1365/22

УХВАЛА

11.01.2022 року

Київський райсуд м. Одеси

У складі головуючого судді – Калашнікової О.І.

Розглянув клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів по справі 9471/79/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, третя особа без самостійних вимог: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області - Парфьонов Георгій Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Ідея Банк», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, третя особа без самостійних вимог: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області - Парфьонов Георгій Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. У відповідності до вимог ст.33 ЦПК України справу розподілено на розгляд судді Калашніковій О.І. 05.01.2022 року по справі відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до судового розгляду на 07.02.2022 року з повідомленням сторін.

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 для повного та всесторонього розгляду справи надала клопотання про витребування доказів, та просить суд витребувати:

- від Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфенова Георгія Володимировича ( м. Одеса, вул. Гоголя, 19, оф.1 ) належним чином завірені матеріали нотаріальної справи, а саме документи, які підтверджують безспірність вимог стягувача та на підставі яких було вчинено виконавчий напис.

Представник позивача посилався на відсутність можливості самостійно отримати дані докази.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вивчив матеріали справи, клопотання і дійшов висновку, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню. Позивачева сторона не має правових підстав самостійно отримати вищезазначені документи. При цьому суд вважає, що позивачем помилково в клопотанні зазначено про витребування у приватного виконавця матеріалів нотаріальної справи, та вважає доцільним витребувати матеріали лише виконавчого провадження.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Зобов`язати Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфенова Георгія Володимировича ( м. Одеса, вул. Гоголя, 19, оф.1 ) надати до Київського райсуду м. Одеси ( вул. Варненська, 3 «б», каб. 242 ) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №67657069 з примусового виконання виконавчого напису №11960 від 12.10.2021 року

Обов`язок по отриманню вищезазначених документів для суду покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.