Вирок № 10250078, 25.10.2006, Кам'янобрідський районний суд м. Луганська

Дело № 1-313/2006 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25.10.2006 года, Каменнобродский районный суд г.Луганска в составе:

председательствующего судьи КОТЛЯРОВОЙ И.Ю. при секретарях: ВАГИНОЙ М.А.

АНДРЮЩЕНКО А.Е.

ЗАИКИНЕ В.А. с участием прокурора КРАМАРЕНКО О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Каменнобродского районного суда г.Луганска уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_6

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пос.10-е Октября, Щекинского района, Тульской области, цыгана, лица без гражданства, не имеющего образования, состоящего в гражданском браке, официально не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:

- 30.08.2004г. Каменнобродским районным судом г.Луганска по ст.185 ч.3, 186 ч.3 УК Украины к 5 годам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на 3 года,

в совершении преступления предусмотренного ст.190 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_6 совершил завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно, при следующих обстоятельствах.

03.04.2006г. в 17.00 часов ОСОБА_6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе «Ветерок», расположенном на площади Ленина в г.Луганске, действуя умышленно, противоправно, повторно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем обмана завладел имуществом, принадлежащим ОСОБА_7, а именно: мобильным телефоном «SIEMENS CX-75», с сим-картой UMC «Сим-сим семья», без денег на счету, а всего на сумму 1159 гривен 85 копеек, согласно заключения товароведческой экспертизы, который передал указанное имущество ОСОБА_6 по его просьбе. При этом ОСОБА_6 сообщил потерпевшему ОСОБА_7 заведомо ложные сведения о том, что после пополнения счета и осуществления звонка с мобильного телефона, он вскоре вернет ему данный телефон, и с места совершения преступления с имуществом потерпевшего скрылся. Впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ОСОБА_6 вину признал полностью и пояснил суду, что 03.04.2006г. в 17.00 часов он находился в кафе «Ветерок», в это время к его столику подсел ранее ему незнакомый мужчина ОСОБА_7, у которого зазвонил телефон «SIEMENS CX-75». Он попросил у него данный телефон что бы позвонить, на что ОСОБА_7 ему ответил, что у него на счету денег нет, в связи с чем ОСОБА_6 предложил ему пополнить счет и для этого попросил дать ему мобильный телефон, потерпевший ответил согласием и передал ему мобильный телефон. У подсудимого возник умысел на завладение вышеуказанным мобильным телефоном, и поэтому получив его от потерпевшего он покинул кафе и отправившись к ломбарду расположенному возле кафе «Летучий Голландец» продал его парню по имени ОСОБА_5 за 400 гривен, деньги потратил на свои нужды. Раскаивается в содеянном, просит строго его не наказывать.

Кроме полного признания вины самим подсудимым его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_7, пояснившего, что 03.04.2006г. примерно в 16.00 17.00 часов он в кафе «Ветерок» познакомился с парнем по

имени ОСОБА_6, который в ходе их беседы попросил у него мобильный телефон «SIEMENS CX-75» для того чтобы позвонить, на что он ему ответил, что у него на счету нет денег. Тогда подсудимый предложил ему пополнить счет, и для этого предложил ему передать мобильный телефон, что он и сделал. Подсудимый вышел из кафе, якобы для того, что бы приобрести карточку для пополнения счета и больше в кафе не вернулся. В связи с чем он был вынужден обратиться в милицию с заявлением (л.д. 11-12, 32).

Заключением товароведческой экспертизы №2760-1383 от 04.05.2006г., согласно которой стоимость мобильного телефона «SIEMENS CX-75» составила 1134 гривны 85 копеек (л.д. 6-8).

Вина подсудимого также подтверждается: показаниями свидетелей ОСОБА_8 (л.д.13); ОСОБА_9 (л.д. 15); ОСОБА_4 (л.д.16); ОСОБА_11 (л.д.27). Учитывая полное признание вины и не оспаривание подсудимым фактических обстоятельств по делу, в соответствии со ст.299 УПК Украины, данные доказательства судом по делу не исследуются.

Совокупность изложенных доказательств даёт основания суду сделать вывод о виновности подсудимого ОСОБА_6 и квалифицировать его действия по ст.190 ч.2 УК Украины как завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенного повторно.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, а также данные о личности подсудимого: ранее судим, положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 68), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.69-70), официально не работает, состоит в гражданском браке, имеет на иждивении ОСОБА_12, 1986 года рождения, которая согласно медицинской документации представленной в суд беременна, срок 4-5 недель.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством является: чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является: совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, а именно наличие на иждивении беременной жены, положительные характеристики по месту жительства, мнение потерпевшего, который просил суд строго не наказывать подсудимого в связи с возмещением последним всех понесенных потерпевшим убытков, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества и назначить наказание в виде штрафа.

Окончательное наказание подсудимому следует назначить в соответствие со ст.71 УК Украины, поскольку данное преступление совершено подсудимым в течении испытательного срока по приговору Каменнобродского районного суда г.Луганска от 30.08.2004 года, однако штраф, в соответствии с п.3 ст.72 УК Украины исполнять самостоятельно от вышеуказанного приговора.

Судебные издержки в порядке ст.93 УПК Украины подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_6 за проведение товароведческой экспертизы в сумме 167 гривен 39 копеек в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_6 признать виновным по ст.190 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 850 (восемьсот пятьдесят) гривен.

В соответствие со ст.71 УК Украины, по совокупности приговоров, к назначенному ОСОБА_6 наказанию по настоящему приговору присоединить не отбытое им наказание по приговору Каменнобродского районного суда г.Луганска от 30.08.2004 года в виде 5 лет лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины с освобождением от отбытия наказания с испытательным сроком на 3 года и окончательно назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины с освобождением от отбытия наказания с испытательным сроком на 3 года и штрафа в доход государства в сумме 850 гривен, который исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_6 в счет возмещение расходов по проведению товароведческой экспертизы в сумме 167 гривен 39 копеек в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, получатель УГК в Луганской области, расчётный счёт №35220002000133, МФО 804013, код 25574305, код платежа 00-10869.

На приговор может быть подана апелляция в Луганский апелляционный суд через Каменнобродский районный суд города Луганска в течении 15 дней с момента его провозглашения.

СУДЬЯ И.Ю.Котлярова