Вирок № 10250069, 21.06.2010, Кам'янобрідський районний суд м. Луганська

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21 июня 2010 года №1-203/2010г.

Каменнобродский районный суд города Луганска

в составе председательствующего Бойко Н.В.

при секретаре Бондаренко А.И.

с участием прокурора Крамаренко О.С., Дроновой И.С.

защитника ОСОБА_1.

переводчика ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Луганске дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Бондаровка, Марковского района, Луганской области, гражданина Украины, образование базовое общее среднее, холостого, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.1 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_3 совершил преступление против собственности, а именно: открытое похищение чужого имущества (грабеж) при следующих обстоятельствах:

13.03.2009г., примерно в 19.15 час., ОСОБА_3 находясь на ул. Металлургической г. Луганска, увидел впереди себя ранее ему незнакомую ОСОБА_4, которая также следовала по указанной улице.

На левом плече у ОСОБА_4 ОСОБА_3 увидел сумку женскую черного цвета и, осознавая общественно опасный характер посягательства, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на открытое завладение имуществом ОСОБА_4- сумкой женской, подошел сзади к потерпевшей, схватил своей рукой за ручки ее сумки, дернул к себе, желая завладеть таким образом этой сумкой путем рывка.

ОСОБА_4 зажала ручки своей сумки в локтевом суставе левой руки, тогда ОСОБА_3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое завладение имуществом ОСОБА_4, резко потянул сумку к себе, пытаясь вырвать ее, в результате чего ОСОБА_4 потеряла равновесие и упала на землю.

ОСОБА_4 удерживала ручки сумки в локтевом суставе, а ОСОБА_3 продолжал рвать сумку к себе. При этом потерпевшая ОСОБА_4 нанесла ОСОБА_3, удар ногой в область грудной клетки.

Не желая прекращать свой преступный умысел, направленный на открытое завладение имуществом потерпевшей ОСОБА_4, ОСОБА_3 вырвал у нее сумку, при этом ручки сумки остались зажатыми в локтевом суставе правой руки ОСОБА_4

В результате своих преступных действий, ОСОБА_3 открыто завладел имуществом потерпевшей, а именно:

Сумкой черного цвета, кожаная, прямоугольной формы, размером 35х45 см., приобреталась в январе 2009г., стоимостью 304 грн., согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 522/26 от 14.04.2009г. в которой находилось:

1. мобильный телефон «Самсунг Е 250», слайдер, в корпусе черного цвета, приобретался в июне 2007 г., стоимостью 680грн., согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 522/26 от 14.04.2009г., сим-карта мобильного оператора «Лайф» /материальной ценности не представляет/, деньги в сумме 40грн., которые были на счету,

2. Кошелек кожаный, размерами 150х90 мм., темно-вишневого цвета, приобретался в 2008г., стоимостью 79 грн., согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 522/26 от 14.04.2009г.

3. Перчатки женские кожаные, черного цвета с бордовыми вставками, приобретались в 2007г., стоимостью 90грн., согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 522/26 от 14.04.2009г.

4. Ключница кожаная, красного цвета, приобреталась в декабре 2008г., стоимостью 131грн., согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 522/26 от 14.04.2009г.

5. Косметичка красного цвета тканевая, приобреталась в 2008г.,стоимостью 18 грн., согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 522/26 от 14.04.2009г.

6. Косметичка фиолетового цвета из искусственной кожи, с логотипом фирмы «Орифлейм», стоимостью 22,50 грн., согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 522/26 от 14.04.2009г.

7. продукция фирмы «Орифлейм»:

- карандаш для глаз, в количестве 4 штук, стоимостью по 14,40 грн. за 1 штуку, на сумму 57,60грн., согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 522/26 от 14.04.2009г.

- карандаш для бровей, стоимостью 12,80грн., согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 522/26 от 14.04.2009г.

- тушь для ресниц, в количестве 5 штук, средней стоимостью 19,50грн. за 1 флакон, на общую сумму 97,50грн., согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 522/26 от 14.04.2009г.

- 2 флакона губной помады декоративной, по цене 13,30грн. за 1 флакон, на сумму 26,60грн.

- флакон губной помады декоративной, стоимостью 8,40грн., согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 522/26 от 14.04.2009г.

8. Туалетная вода «Midsummer», стоимостью 80 грн., согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 522/26 от 14.04.2009г.

9. Лекарственный препарат «Лида», стоимостью 96 грн., согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 522/26 от 14.04.2009г.

10. Деньги в сумме 600грн., а всего на общую сумму 2343,40 грн.,

11. Кредитная карта ОАО «Приватбанк» «Универсальная» НОМЕР_1, на имя ОСОБА_4, на счету были деньги в сумме 1093грн. 96коп. Карта была заблокирована потерпевшей, деньги с нее не похищены.

12. пенсионная карта ОАО «Райффайзен банк Аваль» НОМЕР_2 на имя ОСОБА_5, на счету денежных средств не имелось.

13. электронная карта ОАО «Кредитпромбанка» НОМЕР_3 на имя ОСОБА_6, на счету денежных средств не имелось.

14. дисконтные карты супермаркетов «Абсолют», «ДЦ», материальной ценности для потерпевшей не представляют.

15.ежедневник, папка с документами, материальной ценности для потерпевшей не представляют.

16. водительское удостоверение на имя ОСОБА_4 НОМЕР_4, выдано МРЭО г.Луганска 15.12.1999года..

После чего ОСОБА_3 с места преступления с похищенным скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 2343,40грн..

Таким образом, ОСОБА_3 совершил преступление, предусмотренное ст. 186 ч.1 УК Украины.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину признал полностью и пояснил, что 13 марта 2009г. в дневное время поехал на Центральный рынок г. Луганска, примерно в 19.00час. приехал на маршрутном автобусе на остановку «ул. Спортивная» и пошел в сторону своего дома по ул. Высотной г. Луганска. На улице было уже темно, никого не было, только впереди шла по улице ранее незнакомая ему женщина, на плече у нее была сумка большая, черного цвета, которую он решил забрать, потому что ему были нужны деньги. Он шел за женщиной на расстоянии примерно пяти метров, затем догнал ее быстрым шагом, женщина повернулась лицом к нему и сразу отвернулась и сделала еще несколько шагов. В этот момент он схватил своей рукой за ручки сумки, которая была на плече у женщины, она обернулась, зажала ручки сумки, не отдавала ее. Он стал тянуть сумку на себя, но женщина ее не отдавала и споткнулась, в результате чего упала на спину, но сумку не отпустила. В этот момент ручки сумки оборвались, остались у женщины, а он с сумкой и ее содержимым побежал вниз по улице, до железнодорожных путей, потом вышел к магазину «Белая будка» и пошел к себе на квартиру. Придя домой, осмотрел содержимое сумки, там был кошелек с деньгами в сумме около 600грн., мобильный телефон «Самсунг», в корпусе черного цвета, слайдер, косметика. Дома взял из кошелька все деньги и на следующий день, то есть 14.03.2009г. поехал домой, в с. Бондаровка, о том, что совершил грабеж, никому не говорил. С собой, в с. Бондаровка, забрал похищенную сумку, дома спрятал ее у себя в комнате, в шифоньере, в своих вещах. 15.03.2009г. он продал мобильный телефон за 280 грн. своему знакомому ОСОБА_7.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина полностью подтверждается показаниями:

Потерпевшей ОСОБА_4, которая в судебном заседании пояснила, что 13.03.2009г. возвращалась домой, примерно 19.00час. вышла на остановке ул. Спортивная, направилась к себе домой. По пути следования не обращала внимание, идет ли кто-либо за ней. Когда она проходила по ул. Металлургической г. Луганска, мимо дома № 57, увидела впереди себя тень, сразу же обернулась и увидела прямо за своей спиной молодого парня, ранее не знакомого, который двигался в одном направлении с ней. Она отвернулась и продолжила движение, при этом сместилась немного в сторону, давая возможность парню обогнать ее, чтобы он не шел за спиной, однако парень не обгонял ее и двигался за ней. Затем она почувствовала резкий рывок за сумку, которая находилась у нее на левом плече, от рывка ручки сумки соскочили с плеча и она зажала их в локте, сразу же обернулась и увидела, что сумку рвет к себе тот же парень, что шел за ней. Она сразу же стала кричать, сумку не отпускала, парень также не отпускал сумку и тянул ее к себе, а она следовала за ним. Примерно через 4-5 шагов она упала, но продолжала зажимать ручки сумки в локтевом суставе левой руки, а парень также продолжал тянуть их на себя. От того, что парень продолжал тянуть сумку на себя, от сумки оторвались обе ручки, остались у нее в локтевом суставе, а парень с сумкой убежал в сторону переулка. В похищенной сумке находился кошелек с деньгами в сумме 600 грн., мобильный телефон, документы, косметика. В настоящее время материальный ущерб и моральный вред ей возмещен полностью.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_3, его вина подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании, согласовывающихся между собой, объективных доказательств:

В ходе судебного заседания были оглашены показания свидетеля ОСОБА_8, данные ним на досудебном следствии, согласно которых он пояснил, что 13.03.2009г. примерно в 18.00-18.30 часов он и ОСОБА_9 находились в гостях у ОСОБА_10 в Каменнобродском районе. Через некоторое время, примерно через 15-20 минут, то есть около 19.30час. ОСОБА_10 вышел на улицу. Тут же он забежал обратно в дом, сказал, что нужно кому-то помочь и они выбежали на улицу. За двором, на улице, услышали громкие крики женщины. Недалеко от дома ОСОБА_10 стояла женщина, в руках у нее был пакет, складной нож и сумки от ручки. Женщина сказала, что какой-то парень шел за ней по улице, потом забрал у нее сумку и побежал вниз по улице, в сторону переулка. Он и ОСОБА_9 побежали вниз по улице, а ОСОБА_10 остался около женщины, которая представилась ОСОБА_4. Он с ОСОБА_9 бежали вниз по улице, потом улица разделилась на две части, впереди себя они видели силуэт бегущего парня, но улица вышла в яр и они потеряли парня из виду (л.д.17 т.1). В ходе судебного заседания были оглашены показания свидетеля ОСОБА_10, данные ним на досудебном следствии, согласно которых он пояснил, что проживает в доме АДРЕСА_2, 13.03.2009г. примерно в 19.30час. услышал крик на улице, со своими друзьями выбежал на улицу, увидел, что кричит соседка- ОСОБА_4, которая сообщила, что неизвестный парень вырвал у нее сумку и убежал. Он остался возле ОСОБА_4, а его друзья ОСОБА_8 и ОСОБА_9 побежали за парнем, но не догнали его.(л.д.16 т.1)

В ходе судебного заседании были оглашены показания свидетеля ОСОБА_7. данные им на досудебном следствии, согласно которых он пояснил, что в марте 2009г. к нему домой пришел знакомый ОСОБА_3, который проживает в с. Бондаровка, предложил купить у него мобильный телефон «Самсунг Е 250», слайдер, в корпусе черного цвета, за 280 грн. Он спросил у ОСОБА_3, откуда у него телефон, тот ответил, что поменял его в г. Луганске и сказал, что телефон не ворованный. Он купил у ОСОБА_3 телефон за 280грн (л.д.122 т.1)

Протоколом осмотра места происшествия от 14.03.2009 года и фототаблицей к нему по адресу: г.Луганск, ул.Металлургическая, в районе дома №57 (л.д.4-7 т.1)

Протоколом выемки от 14.03.2009 года, согласно которого у потерпевшей ОСОБА_4 изъяты ручки от женской сумки черного цвета (л.д.15 т.1)

Заключением судебно-товароведческой экспертизы №03/09/0093 от 14.04.2009 года, согласно выводов которой стоимость похищенного имущества, принадлежащего потерпевшей ОСОБА_4 составляет 1704,20 грн. (л.д.23-24 т.1)

Протоколом осмотра места происшествия от 05.04.2009 года и фототаблицей к нему по адресу: АДРЕСА_1, в ходе которого обнаружена и изъята сумка женская с имуществом, принадлежащим потерпевшей ОСОБА_4 (л.д.28-35 т.1)

Протоколом опознания от 08.04.2009 года и фототаблицей к нему, в ходе которого потерпевшая ОСОБА_4 опознала ОСОБА_3 как лицо, совершившее в отношении нее грабеж 13.03.2009г.(л.д.57-58 т.1)

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 08.04.2009г. и фототаблицей к нему с участием обвиняемого ОСОБА_3, в ходе проведения которого последний показал и рассказал, как совершил грабеж в отношении ОСОБА_4 И.Г.13.03.2009 года (л.д.60-63)

Протоколом осмотра места происшествия от 06.04.2009г., в ходе которого у ОСОБА_7 изъят похищенный мобильный телефон «Самсунг» (л.д.72 т.1)

Заключением судебной трассологической экспертизы № 22 от 25.04.2009г. и фототаблицей к нему, согласно которой ручки от сумки, изъятые у ОСОБА_4 и женская сумка черного цвета, изъятая по месту жительства у ОСОБА_3ранее составляли единое целое (л.д.98-99 т.1).

Протоколом предъявления предмета для опознания от 14.04.2009 года и фототаблицей к нему , в ходе которого потерпевшая ОСОБА_4 опознала похищенный у нее 13.03.2009 года мобильный телефон «Самсунг» ( л.д.101-103 т.1)

Протоколом предъявления предмета для опознания от 14.04.2009 года и фототаблицей к нему, в ходе которого потерпевшая ОСОБА_4 опознала похищенную у нее 13.03.2009 года женскую сумку (л.д. 104-106 т.1)

Суд, выслушав показания подсудимого, проанализировав материалы дела в их совокупности, считает, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания.

Действия подсудимого ОСОБА_3 правильно квалифицированы по ст.186ч.1 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж).

В соответствии со ст.65 ч.1 п.3 УК Украины при избрании наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, которое согласно ст. 12 УК Украины относится к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, а также обстоятельства, которые смягчают и отягчают наказание.

Подсудимый ОСОБА_3 не судим (л.д.140 т.1), положительно характеризуется по месту жительства (л.д.144 т.1), не работает, на учете у врача нарколога не состоит (л.д.143 т.1), состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: Олигофрения, дебильность легкой степени (л.д.143 т.1). Согласно заключения амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы №308 от 29.05.2009 года ОСОБА_3 хроническим психическим заболеванием не страдает в настоящее время и не страдал на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. ОСОБА_3 способен осознавать свои действия и руководить ими в настоящее время и не был лишен таковой на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, когда признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Выставлявшийся ему ранее диагноз: »Олигофрения» - клинического подтверждения при настоящем психиатрическом исследовании не нашел. (л.д.126-128 т.1)

В соответствии со ст.66 ч.1 п.п.1,2 УК Украины к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_3 суд относит явку с повинной (л.д.36 т.1), его чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение причиненного ущерба (л.д.59 т.1) .

Обтоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_3 судом не установлено.

С учетом изложенного, учитывая тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого ОСОБА_3, а также смягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_3 наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии со ст.65 ч.2 УК Украины будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений. Суд пришел к заключению о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции и помещении его на определенный срок в уголовно-исполнительное учреждение. Оснований для применения к подсудимому ст. 75 УК Украины не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: ручки к сумке черного цвета, нож туристический складной с рукоятью из пластика красного цвета (л.д.138 т.1) уничтожить в соответствии со ст. 81 ч.1 п.3 УПК Украины, сумку черную женскую возвратить потерпевшей ОСОБА_4 (л.д.138-139 т.1) в соответствии со ст. 81 ч.1 п.5 УПК Украины, мобильный телефон «Самсунг», кошелек кожаный, ключницу кожаную, косметичку красного цвета, косметичку фиолетового цвета из искусственной кожи, продукцию фирмы «Орифлейм», а именно: карандаш для глаз в количестве 4 штук, карандаш для бровей, тушь для ресниц в количестве 5 штук, 2 флакона губной помады декоративной, кредитную карту ОАО «ПриватБанк» «Универсальная» №414Ь0535Ь80112Ь на имя ОСОБА_4, пенсионную карту ОАО «Райффайзен банк Аваль» НОМЕР_2 на имя ОСОБА_5, электронную карту ОАО «Кредитпромбанка» НОМЕР_3 на имя ОСОБА_6, дисконтную карту супермаркетов «Абсолют», «ДЦ», ежедневник, папку с документами, водительское удостоверение на имя ОСОБА_4 оставить ОСОБА_4

Судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы №522/26 от 14.04.2009 года в сумме 273,70 грн., за проведение судебно-дактилоскопической экспертизы № 20 от 15.04.2009 года в сумме150,24 грн., за проведение судебно- криминалистической экспертизы № 21 от 15.04.2009 года в сумме150,24 грн., за проведение судебно - трассологической экспертизы №22 от 25.04.2009 года в сумме150,24 грн. подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст.93 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.1 УК Украины и избрать ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Меру пресечения оставить прежнюю содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с 06 апреля 2009 года

Вещественные доказательства: ручки к сумке черного цвета, нож туристический складной с рукоятью из пластика красного цвета (л.д.138 т.1) уничтожить в соответствии со ст. 81 ч.1 п.3 УПК Украины, сумку черную женскую возвратить потерпевшей ОСОБА_4 (л.д.138-139 т.1) в соответствии со ст. 81 ч.1 п.5 УПК Украины, мобильный телефон «Самсунг», кошелек кожаный, ключницу кожаную, косметичку красного цвета, косметичку фиолетового цвета из искусственной кожи, продукцию фирмы «Орифлейм», а именно: карандаш для глаз в количестве 4 штук, карандаш для бровей, тушь для ресниц в количестве 5 штук, 2 флакона губной помады декоративной, кредитную карту ОАО «ПриватБанк» «Универсальная» №414Ь0535Ь80112Ь на имя ОСОБА_4, пенсионную карту ОАО «Райффайзен банк Аваль» НОМЕР_2 на имя ОСОБА_5, электронную карту ОАО «Кре6дитпромбанка» НОМЕР_3 на имя ОСОБА_6, дисконтную карту супермаркетов «Абсолют», «ДЦ», ежедневник, папку с документами, водительское удостоверение на имя ОСОБА_4 оставить ОСОБА_4

Взыскать с ОСОБА_3 в доход государства судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы №522/26 от 14.04.2009 года в сумме 273,70 грн., в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УГК в луганской области, МФО 804013, код 25574305, счет 35220002000133, код платежа 02-10103 судебные издержки за проведение судебно-дактилоскопической экспертизы № 20 от 15.04.2009 года в сумме 150,24 грн., в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, счет 35220002000133, код платежа 02-10103 судебные издержки за проведение судебно- криминалистической экспертизы № 21 от 15.04.2009 года в сумме150,24 грн., в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, счет 35220002000133, код платежа 02-10103 судебные издержки за проведение судебно- трассологической экспертизы №22 от 25.04.2009 года в сумме150,24 грн.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области через Каменнобродский районный суд города Луганска в течение 15 суток.

Судья Бойко Н.В.