Ухвала суду № 102487626, 10.01.2022, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/10101/21

2/357/345/22

У Х В А Л А

10 січня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі- головуючий суддя Цуранов А. Ю. , при секретарі Бутова Ю. В.,

за участю: представник позивача – адвокат Кудлацька-Тишко В.В.;

представник відповідачів – адвокат Речицька Я.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до: 1) ОСОБА_2 ; 2) ОСОБА_3 , третя особа Друга Білоцерківська міська державна нотаріальна контора про усунення спадкоємців від права на спадкування спадщини за законом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана справа.

29.11.2021 року представник відповідачів - адвокат Речицька Я.О., звернулась через канцелярію суду з клопотанням про витребування у Адміністрації державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) наступну інформацію та документи: по перетину кордону України громадянкою Росії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 з 2006 року по травень 2019 року; інформацію про час (період) перебування громадянки Росії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на території України; інформацію про порушення міграційного законодавства громадянкою Росії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 є громадянкою Росії. У зв`язку з проведенням на території України з 2014 року АТО та ООС, ускладненням в`їзду в Україну, виїзду з України, перебуванням в країні громадян Російської Федерації, ставляться під сумнів твердження позивача про її особисте піклування за померлою ОСОБА_5 , при цьому відповідач має перешкоди в отриманні вказаних доказів, додає до клопотання копію відповіді на її адвокатський запит.

В судовому засіданні представник відповідачів вказане клопотання підтримала, просила задовольнити, додатково просила відкласти підготовче судове засідання для ознайомлення з матеріалами медичної документації.

Представник позивача - адвокат Кудлацька-Тишко В.В., в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки воно не стосується цієї справи, окремо заявила клопотання про витребування копії спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , також просила про відкладення підготовчого судового засідання.

У вирішенні питання про витребування копії спадкової справи представник відповідачів покладалась на розсуд суду.

При вирішенні клопотання про витребування доказів суд виходить з наступного.

Згідно зі статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч.ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України).

Враховуючи предмет та підставу даного спадкового спору (позову), з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання представника відповідачів та витребувати відомості (докази) щодо перетину та знаходження на території України позивача, в частині витребування інформації щодо порушення міграційного законодавства, на думку суду, слід відмовити, оскільки вказана інформація не стосується предмету спору. Слід також задовольнити клопотання представника позивача та витребувати копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись ст. 81, 84, 198, 260, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідачів - задовольнити частково.

Витребувати від Адміністрації державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) наступну інформацію та документи:

1) про перетин кордону України громадянкою Росії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 з 2006 року по травень 2019 року;

2) інформацію про час (період) перебування громадянки Росії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на території України.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області копію матеріалів спадкової справи № 221/2019 після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити строк для подання доказів – двадцять днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше наступної дати судового засідання.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні справи № 357/10101/21 до 15 лютого 2022 року о 14:10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА. Ю. Цуранов