Ухвала суду № 102471565, 10.01.2022, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/9366/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді – Скрипника С.М.,

за участю секретаря судового засідання – Пчолкіна М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Осьмак Я.В. про перегляд заочного рішення по справі № 426/9366/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 21 листопада 2019 року, ухваленим у зазначеній справі, позовні вимоги позивача були задоволені частково.

13 грудня 2021 року в інтересах відповідача ОСОБА_1 до Сватівського районного суду Луганської області звернулася його представник – адвокат Осьмак Я.В. із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про вказане рішення їм не було відомо, до кінця 2021 року, доки за місцем її роботи не надійшла постанова про звернення стягнення на заробітну плату у виконавчому провадженні ВП № 67096031. Зазначає, що відповідач за іншою адресою, а сам по АДРЕСА_1 , без реєстрації понад 5 років. За адресою її колишнього місця проживання по АДРЕСА_2 знята з реєстрації з 03.02.2010 року. Також зазначає, що за заявою позивача було винесено Виконавчий напис приватного нотаріуса про стягнення грошових коштів в сумі 25497,84 грн. Даний виконавчий напис було пред`явлено до виконання. В подальшому було подано позовну заяву про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, яка задоволена Сватівським районним судом Луганської області 21.10.2019 року, справа № 426/1730/19. Таким чином, під час звернення до суду позивач приховав той факт, що за даним кредитним договором вже мається виконавчий документ , та намагається двічі стягнути грошові кошти за одним і тим самим кредитним договором.

Вважає дану причину поважною, просить поновити пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, переглянути вищевказане рішення та скасувати його, призначивши справу до розгляду, що дасть можливість відповідачу скористатись своїми правами при розгляді справи та надати докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 та її представник – адвокат Осьмак Я.В. не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. Від представника відповідача – адвоката Осьмак Я.В. надійшло клопотання про розгляд справи без її участі та без участі відповідача ОСОБА_1 , заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити.

В судове засідання представник позивача ПАТ «ПУМБ» не з`явився, причину неявки суду не повідомили, клопотань чи заяв до суду від них не надходило.

Враховуючи положення ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, суд вважає, що неявка сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали зазначеної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом встановлено, що заочне рішення було винесено на підставі доказів, наданих позивачем. Відповідач ОСОБА_1 була позбавлений можливості надати пояснення і докази по справі, оскільки в судові засідання не з`являвся, а пояснення, на які посилається відповідач ОСОБА_1 мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення немає, заявником надані доводи для перегляду заочного рішення, які є достатніми, тому суд вважає, що пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення слід поновити, заяву про перегляд заочного рішення задовольнити та скасувати заочне рішення, призначивши справу до розгляду.

З огляду на характер спірних правовідносин, та у відповідності до п.2 ч. 6 ст.19 ЦПК України, вищевказана цивільна справа є справою незначної складності, а тому відноситься до малозначних та відповідно до п.1 ч.1ст.274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

Також, у відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, з власної ініціативи суду розгляд справи може проводитись в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 274, 279, 284, 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Поновити відповідачу ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення Сватівського районного суду Луганської області від 21 листопада 2019 року в цивільній справі № 426/9366/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу 5-тиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити розгляд справи по суті з викликом сторін на 10 год. 00 хв. 10 лютого 2022 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://sv.lg.court.gov.ua.

Копію ухвали про скасування заочного рішення у справі надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1ст. 353 ЦПК України) до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Скрипник