Постанова № 102464426, 10.01.2022, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/21/22

Провадження № 3/147/34/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №2 Гайсинського РУП Національної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №770281 від 31.12.2021 р. вбачається, що 06.12.2021 р. ОСОБА_1 не з`явився на відмітку до ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, чим порушив встановлені судом обмеження адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз`яснено права у відповідності до ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП настає зокрема за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, а саме за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Статтями 251,280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що постановою Тростянецького районного суду Вінницької області від 11.06.2021 р. продовжено ОСОБА_1 адміністративний нагляд терміном на 6 (шість) місяців. Застосовано до ОСОБА_1 наступні обмеження: заборонити відлучатись з обраного місця проживання АДРЕСА_1 в період з 22 години до 6 години за винятком днів та годин роботи; заборонити відвідувати торгівельні заклади де здійснюється продаж спиртних напої на розлив окрім придбання продуктів харчування; заборонити виїзд за межі обслуговування відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ Національної поліції у Вінницькій області без дозволу керівництва відділення; зобов`язати з`являтися в службовий кабінет начальника СП відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ Національної поліції у Вінницькій області з 09.00 год. до 11.00 год. 1 та 3 понеділок кожного місяця.

Відповідно до постанови Тростянецького районного суду Вінницької області від 11.03.2021 р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 170 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.12.2021 р. ОСОБА_1 не з`явився на відмітку до ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, чим порушив встановлені судом обмеження адміністративного нагляду.

Наведене, в даному випадку підтверджує правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, а саме: його поясненнями, наданими в судовому засіданні, даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №770281 від 31.12.2021 р., постановою Тростянецького районного суду Вінницької області від 11.06.2021 р. про продовження відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на шість місяців, протоколом додаткового ознайомлення піднаглядного з встановленими обмеженнями від 18.06.2021 р., постановою Тростянецького районного суду Вінницької області від 11.03.2021 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33, 34 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави (рахунок - UA078999980313060106000002844, Код ЄДРПОУ 37979858, Одержувач – – ГУК у Він.обл./смт Тростянець/21081100, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на користь держави (рахунок - UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до відповідного Вінницького апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О.А. Натальчук