
Справа № 147/21/22
Провадження № 3/147/34/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2022 року смт.Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №2 Гайсинського РУП Національної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,
в с т а н о в и в:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №770281 від 31.12.2021 р. вбачається, що 06.12.2021 р. ОСОБА_1 не з`явився на відмітку до ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, чим порушив встановлені судом обмеження адміністративного нагляду.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 187 КУпАП.
Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз`яснено права у відповідності до ст. 268 КУпАП.
ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного.
Адміністративна відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП настає зокрема за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, а саме за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.
Статтями 251,280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Судом встановлено, що постановою Тростянецького районного суду Вінницької області від 11.06.2021 р. продовжено ОСОБА_1 адміністративний нагляд терміном на 6 (шість) місяців. Застосовано до ОСОБА_1 наступні обмеження: заборонити відлучатись з обраного місця проживання АДРЕСА_1 в період з 22 години до 6 години за винятком днів та годин роботи; заборонити відвідувати торгівельні заклади де здійснюється продаж спиртних напої на розлив окрім придбання продуктів харчування; заборонити виїзд за межі обслуговування відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ Національної поліції у Вінницькій області без дозволу керівництва відділення; зобов`язати з`являтися в службовий кабінет начальника СП відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ Національної поліції у Вінницькій області з 09.00 год. до 11.00 год. 1 та 3 понеділок кожного місяця.
Відповідно до постанови Тростянецького районного суду Вінницької області від 11.03.2021 р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 170 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, 06.12.2021 р. ОСОБА_1 не з`явився на відмітку до ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, чим порушив встановлені судом обмеження адміністративного нагляду.
Наведене, в даному випадку підтверджує правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, а саме: його поясненнями, наданими в судовому засіданні, даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №770281 від 31.12.2021 р., постановою Тростянецького районного суду Вінницької області від 11.06.2021 р. про продовження відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на шість місяців, протоколом додаткового ознайомлення піднаглядного з встановленими обмеженнями від 18.06.2021 р., постановою Тростянецького районного суду Вінницької області від 11.03.2021 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
При накладенні стягнення відповідно до ст. 33, 34 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст. ст. 33, 34, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави (рахунок - UA078999980313060106000002844, Код ЄДРПОУ 37979858, Одержувач – – ГУК у Він.обл./смт Тростянець/21081100, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на користь держави (рахунок - UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до відповідного Вінницького апеляційного суду.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя О.А. Натальчук
The court decision No. 102464426, Trostianets District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 10.01.2022. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 147/21/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: