Ухвала суду № 10245875, 24.06.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-34020/08 Головуючий у 1-й інстанції: Хаюк С.М.

Суддя-доповідач: Ізмайлова Т.Л.

У Х В А Л А

Іменем України

"24" червня 2010 р. м. Київ

м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Ізмайлової Т.Л.

суддів - Костюк Л.О., Шостака О.О.

при секретарі - Тарадайко Е.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу УПФУ в Коростишівському районі Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 03 липня 2009 року в справі за позовом Спільного українсько іспанського підприємства «Іскор» до УПФУ в Коростишівському районі Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до УПФУ в Коростишівському районі Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішень про застосування штрафу та пені, а також просить скасувати вимогу про сплату боргу від 29.12.2008 року.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 03 липня 2009 року позов задоволений повністю.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати, а в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням № 139/14350815/4033 від 26 грудня 2007 року УПФУ в Коростишівському районі застосувало до Спільного українсько іспанського підприємства «Іскор» штраф в розмірі 40769,08 грн. та нарахувало пеню в розмірі 2751,72 грн. за несвоєчасну сплату страхових внесків за період з 21.02.2004 року по 26.12.2007 року.

Рішенням № 140/14350815/4034 від 26 грудня 2007 року до Спільного українсько іспанського підприємства «Іскор» застосовано штраф в розмірі 525844 грн. та нарахувало пеню в розмірі 931,67 грн. за несвоєчасну сплату страхових внесків за період з 21.02.2004 року по 26.12.2007 року.

19.12.2008 року УПФУ в Коростишівському районі виставило підприємству вимогу про сплату боргу в розмірі 49710,91 грн., з яких 46027,52 грн. фінансові санкції та 3683,39 грн. пеня.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування,податків і зборів (обов'язкових платежів).

Згідно ст. 1 цього ж Закону, мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

З ухвали господарського суду від 21.09.2004 року вбачається, що судом була порушена справа про банкрутство Спільного українсько іспанського підприємства «Іскор» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів і лише 16.11.2006 року провадження у справі було припинено.

Отже, з моменту введення мораторію боржник не може виконувати як грошові зобовязання та зобовязання щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), що виникли до введення мораторію, так і заходи, спрямовані на забезпечення їх виконання.

Тобто, вказаними нормами визначено конкретний проміжок часу, протягом якого не нараховуються штрафи і пеня, та цей проміжок часу відповідає лише строку дії мораторію на задоволення вимог кредиторів і ніяк не пов'язаний із поняттям мораторію. За змістом цих норм боржник повинен виконувати зобовязання, які виникли після введення мораторію, але пені та штраф за їх невиконання або неналежне виконання не нараховується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку про обґрунтованість рішення суду першої інстанції, рішення постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 03 липня 2009 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді

Ухвала складена та підписана в повному обсязі 29 червня 2010 року.