Постанова № 10245455, 22.06.2010, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

22.06.10                                                                                           Справа № 19/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Давид Л.Л.

                                                            Якімець Г.Г.

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляння будівництва Рівненської АЕС», м.Кузнецовськ Рівненської області

на рішення Господарського суду Рівненської області від 07.04.2010р.

у справі № 19/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гриф С плюс В», смт.Середнє Ужгородського району Закарпатської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляння будівництва Рівненської АЕС», м.Кузнецовськ Рівненської області

про стягнення 85127,72 грн.

участю представників:

позивача: Фільварочний С.В., Фільварочна О.І.

відповідача: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 07.04.2010р. у справі № 19/23 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Гриф С плюс В»та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління будівництва Рівненської АЕС»(34400, вул.Промислова зона, 31, м.Кузнецовськ, Рівненська область, код ЄДРПОУ 33837105), р/р 26005301392128 в філії «Відділенням Промінвестбанку в м.Кузнецовськ, Рівненської області», МФО 333302 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гриф С плюс В»(89452, вул.Лінська, 9, смт.Середнє, Ужгородський район, Закарпатська область, код ЄДРПОУ 33222433), п/р 26003024000256 в Мукачівському відділенні ПАТ «Комерційний Інвестиційний банк», МФО 312248 - основний борг в сумі 71025 грн., штраф в сумі 14102,52 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 851,72 грн., витрати по сплаті інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу в сумі 236 грн.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване нормами ст.ст.11, 509, 526, 530, 611 Цивільного кодексу України та тим, що відповідачем порушено умови договорів підряду № 301-2008 від 29.08.2008р. та № 334-2008 від 05.11.2008р. в частині оплати позивачу виконаних підрядних робіт.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач у справі подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Господарського суду Рівненської області від 07.04.2010р. у справі № 19/23 скасувати з підстав неповного з’ясування обставин справи, неправильного застосування норм процесуального права, у позові відмовити, з мотивів у ній наведених.

Відповідач участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив..

Відтак, виходячи з приписів ст.101 ГПК України, апеляційний господарський суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами за відсутності представника відповідача.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу та представники позивача в судовому засіданні проти вимог та доводів апеляційної скарги заперечили, просили рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

Розглянувши доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі, заперечення позивача, наведені у відзиві на апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представників позивача, оцінивши наявні матеріали справи, апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами першої і апеляційної інстанцій, 29.08.2008р. між ТзОВ «Управління будівництва Рівненської АЕС»(підрядник, відповідач) та ТзОВ «Гриф С плюс В»(субпідрядник, позивач) було укладено договір підряду № 301-2008, відповідно до умов якого підрядник доручає, приймає та оплачує, а субпідрядник на власний ризик забезпечує відповідно до проектної документації (проектних рішень) та умов цього договору виконання робіт по влаштуванню підвідного, зовнішнього та внутрішніх газопроводів з підключенням котлів та влаштуванням газосигналізаторів на 123 квартири і введення в експлуатацію проведених субпідрядником газопроводів на об'єкті «Багатоповерхові житлові будинки (перша та друга черги будівництва)», що розташований за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул.О.Хіри.

Згідно з п.3.1 даного договору договірна ціна є твердою на весь обсяг робіт, визначається на основі розрахунку (договірна ціна та локальний кошторис) і складає 524113,00 грн. з ПДВ та врахуванням податків, витрат на перебазування техніки та обладнання і витрат на відрядження.

Розділом 10 договору «Фінансування будівництва. Оплата виконаних робіт»встановлено, що підрядник перераховує на рахунок субпідрядника аванс для закупівлі (укомплектування) матеріалів в повному об'ємі на весь обсяг робіт в сумі 140000,00 грн. з ПДВ протягом 10-ти банківських днів з моменту підписання цього договору. Сума авансу буде утримуватись підрядником рівними частинами при оплаті виконаних робіт. В подальшому оплата виконаних робіт буде здійснюватися з урахуванням календарного графіка виконання робіт проміжними платежами в міру виконання робіт на підставі прийнятих робіт та затверджених підрядником форм КБ-2в та КБ-3. Субпідрядник визначає обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, готує відповідні документи і подає їх для затвердження (підписання) підряднику в термін до 17:00 години тридцятого числа поточного місяця. Підрядник зобов'язаний підписати подані субпідрядником документи, що підтверджують виконання робіт, або обґрунтувати причини відмови від їх підписання протягом 5 робочих днів з дня одержання. Оплата виконаних робіт здійснюється протягом 10 банківських днів з дня підписання підрядником форми КБ-2в і КБ-3 за мінусом частини авансового платежу та при умові надходження коштів від замовника. Вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, визначається в межах вартості робіт, передбачених договірною ціною, із урахуванням виконаних обсягів робіт. Акт приймання виконаних робіт, затверджений належним чином, є підставою для проведення остаточного розрахунку сторін за договором при умові відсутності претензій підрядника щодо якості виконаних робіт.

На виконання умов даного договору позивачем було виконано підрядні роботи на загальну суму 208412,40 грн., що підтверджується підписаними сторонами актами приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідками про вартість робіт (форма КБ-3). В свою чергу відповідач здійснив часткову оплату даних робіт на суму 137387,20 грн. Відтак, заборгованість на момент розгляду справи за договором № 301-2008 становить 71025,20 грн.

Згідно з п.12.3 даного договору, підрядник несе відповідальність за порушення власних зобов'язань, зокрема за порушення строків оплати прийнятих робіт більш як на 15 днів, - сплачує штраф в розмірі 10 відсотків від вартості таких робіт.

Керуючись даним пунктом договору позивач нарахував штрафні санкції за прострочення оплати виконаних робіт по договору № 301-2008 в загальній сумі 11841,24 грн., які обраховані виходячи із суми заборгованості по окремо взятих актах виконаних робіт, а саме:

- по акту приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2008 року на суму 130742,40 грн. Строк оплати - до 12.11.2008р. Сплачено 90000,00 грн. Залишок боргу - 40742,40 грн., штрафна санкція - 4074,24 грн.;

- по акту приймання виконаних підрядних робіт за квітень 2009 року на суму 23772,00 грн. Строк оплати - до 18.04.2009р. Борг в сумі 23772,00 грн., штрафна санкція - 2377,20 грн.;

- по акту приймання виконаних підрядних робіт за травень 2009 року на суму 21176,40 грн. Строк оплати - до 22.05.2009р. Борг в сумі 21176,40 грн., штрафна санкція - 2117,64 грн.;

- по акту приймання виконаних підрядних робіт за червень 2009 року на суму 32721,60 грн. Строк оплати - до 16.07.2009р. Борг в сумі 32721,60 грн., штрафна санкція - 3272,16 грн.

Поряд з цим, 05.11.2008р. між ТзОВ «Управління будівництва Рівненської АЕС»(підрядник, відповідач) та ТзОВ «Гриф С плюс В»(субпідрядник, позивач) було укладено договір підряду № 334-2008. Відповідно до предмету договору підрядник доручає, приймає та оплачує, а субпідрядник на власний ризик забезпечує відповідно до проектної документації (проектних рішень) та умов цього договору виконання робіт по влаштуванню внутрішньо-квартирних систем опалення із встановленням газових котлів у 123-х квартирному житловому будинку і введення в експлуатацію здійснених субпідрядником робіт на об'єкті "Багатоповерхові житлові будинки позиції 4, 5 (перша та друга черги будівництва)", що розташований за адресою: Закарпатська область, м.Ужгород, вул.О.Хіри.

Згідно з п.3.1 даного договору договірна ціна є твердою при умові 100%-ого авансування вказаного в п.10.1.1 на весь обсяг робіт по позиціям 4, 5, визначається на основі розрахунку (договірна ціна та локальний кошторис) і складає 331706,00 грн. з ПДВ та врахуванням податків, витрат на перебазування техніки та обладнання і витрат на відрядження, без вартості котлів.

Розділом 10 договору «Фінансування будівництва. Оплата виконаних робіт»встановлено, що підрядник перераховує на рахунок субпідрядника аванс для закупівлі (укомплектування) матеріалів в сумі 226107,00 грн. з ПДВ протягом 10-ти банківських днів з моменту підписання цього договору. Сума авансу буде утримуватись підрядником рівними частинами при оплаті виконаних робіт. В подальшому оплата виконаних робіт буде здійснюватися з урахуванням календарного графіка виконання робіт проміжними платежами в міру виконання робіт на підставі прийнятих робіт та затверджених підрядником форм КБ-2в та КБ-3. Субпідрядник визначає обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, готує відповідні документи і подає їх для затвердження (підписання) підряднику в термін до 17:00 години тридцятого числа поточного місяця. Підрядник зобов'язаний підписати подані субпідрядником документи, що підтверджують виконання робіт, або обґрунтувати причини відмови від їх підписання протягом 5 робочих днів з дня одержання. Оплата виконаних робіт здійснюється протягом 10 банківських днів з дня підписання підрядником форми КБ-2в і КБ-3 за мінусом частини авансового платежу та при умові надходження коштів від замовника. Вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, визначається в межах вартості робіт, передбачених договірною ціною, із урахуванням виконаних обсягів робіт. Акт приймання виконаних робіт, затверджений належним чином, є підставою для проведення остаточного розрахунку сторін за договором при умові відсутності претензій підрядника щодо якості виконаних робіт.

На виконання умов даного договору позивачем було виконано підрядні роботи на суму 142612,80 грн., що стверджується підписаним сторонами актом приймання виконаних підрядних робіт за квітень 2009 року (форма КБ-2в) та довідкою про вартість робіт за квітень 2009 року (форма КБ-3). Розрахунки за виконані роботи по даному договору проведені відповідачем повністю, однак з порушенням строку їх оплати.

Згідно з п.12.3 даного договору, підрядник несе відповідальність за порушення власних зобов'язань, зокрема за порушення строків оплати прийнятих робіт більш як на 15 днів, - сплачує штраф в розмірі 10 відсотків від вартості таких робіт.

Керуючись даним пунктом договору позивач нарахував штрафну санкцію за порушення строку оплати виконаних робіт в сумі 2261,28 грн. (10%), оскільки строк оплати за актом приймання виконаних підрядних робіт за квітень 2009 року (142612,80) згідно з умовами договору - встановлено до 18.04.2009р., а фактично у строк було сплачено 120000,00 грн. Залишок боргу в сумі 22612,08 грн. сплачено у травні 2009 року.

Таким чином, загальний основний борг відповідача за договорами № 301-2008 від 29.08.2008р. та № 334-2008 від 05.11.2008р. складає 71025,20 грн. та штраф 14102,52 грн., що в сукупності становить суму позову - 85127,72 грн.

За умовами ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст.230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Суб'єктами права застосування штрафних санкцій є учасники відносин у сфері господарювання.

Згідно з ч.4 ст.231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно з ч.3 ст.232 ГК України вимогу щодо сплати штрафних санкцій за господарське правопорушення може заявити учасник господарських відносин, права чи законні інтереси якого порушено.

Відповідно до ч.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Покликання апелянта на ст.258 ЦК України, згідно з якою до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік, до уваги судом не приймається, оскільки відповідно до п.3 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, а відповідач відповідної заяви про застосування позовної давності суду першої інстанції не заявляв.

Доказів сплати суми боргу та штрафних санкцій відповідач суду не надав. Порушення договірних зобов’язань не спростував. Відтак, враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції правомірно задоволив позовні вимоги у повному обсязі, як законні та обґрунтовані.

Наведені в підтвердження обставини порушення судом першої інстанції норм процесуального права доводи апелянта про прийняття судового рішення за відсутності представника відповідача є недостатніми і до уваги апеляційний господарським судом не приймаються, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце слухання справи, що підтверджується наявними у матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення відповідачу.

Виходячи з наведеного в сукупності та того, що доводами апеляційної скарги правомірності висновків суду першої інстанції щодо задоволення позову не спростовано, обставин, які відповідно до ст.104 ГПК України є підставами для скасування рішення суду першої інстанції в порядку ст.ст.33, 34 ГПК України апелянтом не доведено, а оскаржуване судове рішення прийнято у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, фактичними обставинами та матеріалами справи, апеляційний господарський суд підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачає.

Керуючись ст.ст.99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення Господарського суду Рівненської області від 07.04.2010р. у справі № 19/23 залишити без змін, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляння будівництва Рівненської АЕС», м.Кузнецовськ Рівненської області - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали справи повернути до місцевого господарського суду.

Головуючий суддя                                                                      Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Давид Л.Л.

Суддя                                                                                          Якімець Г.Г.