Рішення № 10245188, 30.06.2010, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2010 р. Справа № 2/51. За позовом приватного підприємця ОСОБА_1

до Сторожинецької міської ради;

Державно-комунального підприємства "Міські ринки"

про визнання права власності

Суддя Скрипничук Iван Васильович

Представники:

позивача - Меле щук В.В., довіреність від 30.06.2010 року

відповідача - 1. не з"явився

відповідача - 2. не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватний підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1, звернувся з позовом до Сторожинецької міської ради та Державно-комунального підприємства “Міські ринки” м.Сторожинець (код 22853677) про визнання права власності на 4/5 ідеальних часток бару “Підкова”, що знаходиться по АДРЕСА_3.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що внаслідок реконструкції орендованого майна в АДРЕСА_3 створено нові приміщення, і загальна площа орендованого бару “Підкова” змінилася, а сама будівля бару стала новою.

Згідно змісту ч. 4 с. 778 ЦК України, ч. 3, ч. 4 ст. 23 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” орендар набуває право спільної часткової власності у орендованому майні, якщо в результаті поліпшення за згодою орендодавця створена нова річ.

Відповідачі явку своїх представників у засідання суду не забезпечили, проте звернулись із відповідними заявами про розгляд справи без їхніх представників. Своїх заперечень проти позову не надали, однак просять суд винести рішення на його розсуд, у відповідності до норм чинного законодавства.

Позивач звернувся із заявою про уточнення позовних вимог, а саме: “Визнати за приватним підприємцем ОСОБА_1 право власності на 4/5 будівлі бару “Підкова”, загальною площею 41,20 м кв., що знаходиться по АДРЕСА_3.

Дослідивши матеріли справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази, суд встановив:

Так, 01.01.2007 року між ДКП “Міські ринки” та приватним підприємцем ОСОБА_1 укладено договір оренди приміщення на території міських ринків №10 (надалі договір оренди). Відповідно до п. 1 та п. 2 договору оренди Орендодавець (ДКП “Міські ринки”) передає, а Орендар (приватний підприємець ОСОБА_1) бере у тимчасове володіння (оренду) обєкт на території продовольчого ринку, за адресою: АДРЕСА_3, площею 41,80 м кв. Метою оренди є організація громадського харчування.

Пізніше, 01.05.2008 року ДКП “Міські ринки” та приватний підприємець ОСОБА_1 уклали додаток до договору оренди, який визначив суму орендної плати 392,06 грн. та вартість обєкта оренди 28005,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 778 ЦК України наймач може поліпшити річ, яка є предметом договору найму лише за згодою наймодавця.

Відповідно до п. 6.1 договору оренди Орендар, приватний підприємець ОСОБА_1, зобовязується не здійснювати без письмової згоди Орендодавця перебудову, добудову, ремонт та перепланування обєкта, що орендується.

16.01.2008 року Сторожинецька міська рада рішенням виконавчого комітету №10 присвоїла приміщенню бару “Підкова” окрему поштову адресу: АДРЕСА_3, також надала дозвіл приватному підприємцю ОСОБА_1 на реконструкцію орендованого майна, зобовязала позивача замовити технічну документацію на будівництво та отримати дозвіл на початок будівельних робіт.

Відповідач 2 (ДКП “Міські ринки”) надав згоду на реконструкцію.

Позивачу, 02.07.2008 року інспекція ДАБК у Чернівецькій області надала дозвіл на виконання будівельних робіт.

Вартість проведених робіт по реконструкції орендованого бару “Підкова”, що проводилася за рахунок коштів Орендаря, становить 109465,20 грн.

07.09.2009 року реконструйований бар “Підкова” було здано у експлуатацію, і позивач отримав свідоцтво від 23.09.2009 року про відповідність забудованого обєкта проектній документації та вимогам державних стандартів будівельних норм та правил.

Відповідно до п. 17 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, який затверджений Постановою КМ України від 08 жовтня 2008 року №923 із внесеними змінами і доповненнями згідно Постанови КМ України від 29.05.2009 року датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта є дата видачі зареєстрованого інспекцією свідоцтва про відповідність збудованого обєкта проектній документації вимогам державних стандартів, будівельних норм та правил.

Постановою КМ України № 1424 від 29.12.2009 року у тексті вищевказаного порядку слово “свідоцтво” замінено словами “сертифікат відповідності”.

Відповідно до п. 20 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів сертифікат відповідності є підставою для оформлення права власності на зазначений обєкт.

Відповідно до ч. 4 ст. 778 ЦК України якщо в результаті поліпшення, зробленого за згодою наймодавця, створена нова річ, наймач стає її співвласником. Частка наймача у праві власності відповідає вартості його витрат на поліпшення речі, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 3 та частиною 4 ст. 23 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” орендар має право за погодженням з орендодавцем, якщо інше не передбачено договором оренди, за рахунок власних коштів здійснювати реконструкцію, технічне переоснащення, поліпшення орендованого майна. Якщо в результаті поліпшення, зробленого орендарем за згодою орендодавця, створена нова річ, орендар стає її власником у частині необхідних витрат на поліпшення, якщо інше не передбачено договором оренди.

Внаслідок реконструкції орендованого майна в АДРЕСА_3, створено нове приміщення 1-1 площею 18,70 м кв., нове приміщення 1-2 площею 20,20 м кв. та нове приміщення 1-3 площею 2,30 м кв., загальна площа орендованого бару “Підкова” змінилась, будівля бару “Підкова” фактично стала новою.

Згідно змісту ч. 4 ст. 778 ЦК України та ч. 3, ч. 4 ст. 23 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” орендар набуває права спільної часткової власності у орендованому майні, якщо в результаті поліпшення за згодою орендодавця створена нова річ. Частки сторін у праві власності мають визначатися відповідно до вартості речі, із якої створена нова річ, та витрат орендаря на поліпшення речі.

Частка позивача у реконструйованому барі “Підкова” по АДРЕСА_3 має дорівнювати 4/5, а частка Сторожинецької міської ради 1/5 з урахуванням поданих позивачем розрахунків, локального кошторису № 2-1-1, зведеного кошторисного розрахунку будівництва, тощо.

Як зазначає позивач, він не може оформити право власності на бар “Підкова” та зареєструвати це право у Сторожинецькому РБТІ, у звязку з тим, що Сторожинецька міська рада не визнає право власності приватного підприємця ОСОБА_1 на вказане майно.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обовязки можуть виникати з рішення суду.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Суд вважає, що при вищезазначених обставинах є всі правові підстави для задоволення позову.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 82, 84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ :

1. Заяву позивача про уточнення позовних вимог задовольнити.

2. Позов задовольнити з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

3. Визнати за приватним підприємцем ОСОБА_1, АДРЕСА_1, право власності на 4/5 будівлі бару “Підкова”, загальною площею 41,20 м кв., що знаходиться по АДРЕСА_3.

Суддя І.В. Скрипничук