Постанова № 10244300, 15.06.2010, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2010 року о 15-42 годині, Справа № 2а-2533/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Матяш О.В.,

при секретарі Васильченко І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя

адміністративну справу за позовом ТОВ «Газонні машини», м. Мелітополь,

до Мелітопольської ОДПІ Запорізької області

про скасування службових листів від 21.08.2008: №271/15-115; № 272/15-115 та про визнання неправомірними й скасування дій податкової інспекції щодо виключення з обліку даних уточнюючих розрахунків у картці облікового рахунку підприємства,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом, зазначивши в заяві, що твердження начальника відділу адміністрування податку на прибуток Мелітопольської ОДПІ Думи Н.І., викладені в службових листах від 21.08.2008: №271/15-115; №272/15-115 є незаконними та неправомірними з наступних підстав.

Зі змісту службових листів вбачається, що подані ТОВ «Газонні машини» уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань за 2005 рік - у зв'язку із виправленням самостійно виявлених помилок - не є поданими у зв'язку із самостійно виявленими помилками у показниках раніше поданої податкової декларації, а подані у звязку з перевіркою ОДПІ та відображені в акті документальної перевірки №286/23/32886874 від 10.04.2006.

ТОВ «Газонні машини» зазначає, що позиція ОДПІ є невірною, оскільки уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок ТОВ «Газонні машини», вх.№72355 від 15.08.2008, міг бути складений лише з урахуванням вищевказаного акту документальної перевірки Мелітопольської ОДПІ. А уточнюючий розрахунок, вх. №72716 від 18.08.2008, за 2005 рік не має жодного відношення до акту документальної перевірки №286/23/32886874 від 10.04.2006 та складений лише на підставі додаткової угоди до основних договорів позики, укладених між ТОВ «Газонні машини» та іноземним інвестором.

Вважаючи, що відповідачем безпідставно прийняті службові листи №271/15-115 й №272/15-115 від 21.08.2008, відповідно до яких ТОВ «Газонні машини» було відмовлено у прийнятті податкової звітності та внесено зміни до картки особового рахунку, позивач просить суд визнати ці листи незаконними та скасувати, а також визнати неправомірними та скасувати дії ДПІ щодо виключення з обліку даних уточнюючих розрахунків у картці облікового рахунку підприємства.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача позов не визнав, зазначив, що службові листи, які оскаржуються позивачем, є носіями певної інформації для взаємодії між підрозділами податкового органу, вони не мають обовязкового характеру та не породжують будь-яких прав і обовязків у позивача.

Також зазначив, що, згідно розяснення ВАСУ № 02-5/35 від 26.01.2000, не можуть оспорюватися в суді акти ревізій, документи перевірок, дії службових осіб, вчинені у процесі чи за результатами перевірок тощо, оскільки ці акти не мають обовязкового характеру.

Представник відповідача просить суд відмовити у позові, оскільки відсутній предмет спору.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ТОВ «Газонні машини» є підприємством з іноземними інвестиціями (внесок іноземного інвестора - 99%).

Відповідно до ст.ст. 5, 7 Закону України «Про інвестиційну діяльність», ТОВ «Газонні машини» уклало договори позики №2 від 28.10.2004 та №3 від 16.12.2004 з іноземним інвестором ОСОБА_1, АДРЕСА_1, (строк дії договорів - 2004-2009 роки).

На момент укладення договорів позики між ТОВ «Газонні машини» та іноземним інвестором сторонами було визначено, що ці договори є безвідсотковими.

Судом встановлено, що 10.04.2006 Мелітопольською ОДПІ була здійснена виїзна перевірка з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства ТОВ «Газонні машини».

За результатами вказаної перевірки за період 2004-2005 роки Мелітопольською ОДПІ було встановлено, що позивачем були здійснені порушення п. 3.1 ст. 3, пп. 4.1.6 п.4.1

ст. 4, пп. 8.1.2, п. 8.1 ст.8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Зазначені порушення були пов'язані з отриманням ТОВ «Газонні машини», відповідно до Договору № 2 від 28.10.2004, позики у розмірі 330000 євро і несплати з отриманої суми податку на прибуток.

Порушення, виявлені Мелітопольською ОДПІ, були відображені в акті перевірки

№ 286/23/32886874 від 10.04.2006.

На підставі акту перевірки позивачем було прийняте податкове повідомлення- рішення №000962302/0 від 21.04.2006, яким ТОВ «Газонні машини» визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток.

Судом встановлено, що, взявши до уваги вищевказаний акт перевірки, відповідачем було надано до ОДПІ уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань № 2355 від 15.08.2008 (уточнення до поданої у 2005 році податкової декларації з податку на прибуток), в якому відображались розрахунки податкових зобов'язань ТОВ «Газонні машини», які були ним самостійно виправлені.

На протязі січня - березня 2006 року між сторонами, визначеними вищевказаними договорами позики, були укладені додаткові угоди щодо внесення змін в ці договори, згідно з якими позичальник, тобто ТОВ «Газонні машини», зобов'язується сплатити позикодавцеві відсотки за весь строк дії договорів.

У зв'язку з вищевикладеним, 18.08.2008 позивачем було подало до Мелітопольської ОДПІ уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок з податку на прибуток підприємств № 72716 від 18.08.2008 за 2005 рік.

Зазначені уточнюючі розрахунки були складені з урахуванням укладення додаткових угод.

Відповідно до постанови господарського суду Запорізької області від 18.11.2008 по справі №23/404/08-АП, було встановлено, що вищезазначений уточнюючий розрахунок був прийнятий Мелітопольською ОДПІ, про що свідчить штамп «ОТРИМАНО» на примірнику підприємства, із зазначенням дати реєстрації та реєстраційного номера, та штамп «КОНФІДЕНЦІЙНО» на примірнику податкової інспекції, що свідчить про прийняття і урахування цих уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок до декларації з податку на прибуток підприємств за 2005 рік.

Судом встановлено, що начальником відділу адміністрування податку на прибуток Мелітопольської ОДПІ Думою Н.І. був поданий службовий лист № 272/15-115 від 21.08.2008 до начальника відділу ведення та захисту податкової звітності Панасик Г.М., у якому він повідомляє, що ТОВ «Газонні машини» неправомірно подано уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань, оскільки зазначені в розрахунках суми не є самостійно виявленими помилками у показниках раніше поданої податкової декларації, оскільки відображені в акті документальної перевірки № 286/23/32886874 від 10.04.2006.

З аналогічним змістом службовий лист № 271/15-115 від 21.08.2008 було направлено начальнику відділу обліку та звітності Мелітопольської ОДПІ Ковальовій І.Л.

Судом встановлено, що вимоги позивача щодо скасування службових листів №271/15-115 й № 272/15-115 від 21.08.2008 та визнання неправомірними й скасування дій податкової інспекції щодо виключення з обліку даних уточнюючих розрахунків у картці облікового рахунку підприємства є необрунтованими.

Згідно ст.3 КАС України, адміністративний позов є звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Згідно п.1 ч.1 ст.17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно п.3 листа Вищого господарського суду «Про деякі питання практики вирішення спорів, повязаних з визнанням недійсними актів державних та інших органів» від 24.07.2001, акт державного чи іншого органу це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обовязковий характер для субєктів цих відносин.

Залежно від компетенції органу, який прийняв такий документ, характеру й обсягу відносин, що врегульовано ним, акти поділяються на нормативні та індивідуальні.

Судом встановлено, що оскаржувані позивачем службові листи не є нормативними актами або ж актами індивідуальної дії, оскільки не встановлюють, не змінюють, не скасовують норми права, не носять загальний чи локальний характер, крім того, вони не породжують у позивача жодних прав або обовязків.

Таким чином, зазначені листи носять лише інформаційний характер, а не обовязковий, а тому не можуть бути предметом даного спору. У звязку з цим не можна у судовому порядку визнавати неправомірними та скасовувати дії ДПІ щодо виключення з обліку даних уточнюючих розрахунків у картці облікового рахунку підприємства.

Керуючись ст.ст.17,158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ТОВ «Газонні машини», м. Мелітополь, у задоволенні їх позову до Мелітопольської ОДПІ Запорізької області про скасування службових листів від 21.08.2008:

№ 271/15-115; № 272/15-115 та про визнання неправомірними й скасування дій податкової інспекції щодо виключення з обліку даних уточнюючих розрахунків у картці облікового рахунку підприємства.

Постанова може бути оскаржена у Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Запорізький окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня складення постанови у повному обсязі шляхом подання заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова у повному обсязі складена 22.06.2010.

Суддя О.В. Матяш