
441/2425/21
2/441/194/2022
УХВАЛА
про призначення судової почеркознавчої експертизи
05.01.2022 Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючої - Ференц О.І.,
за участю секретаря судових засідань - Пеленської Х.О.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна готівка», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙС» про визнання кредитного договору № 102898 від 21.11.2019 неукладеним, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна готівка», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙС» про визнання кредитного договору № 102898 від 21.11.2019 неукладеним.
04.01.2022 представник позивачки – адвокат Голубець Н.Й., подав письмове клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, яке мотивує тим, що ОСОБА_1 заперечує факт підписання договору, який є предметом спору, а відтак для визначення приналежності їй підпису, який міститься на такому, необхідним є призначення експертизи. На вирішення експертизи просить поставити наступні запитання:
1) Чи виконано рукописний текст – підпис, у договорі надання коштів у позику, в тому числі і нам умовах фінансового кредиту, від 21.11.2019 № 102898 ОСОБА_1 ?
2) Чи у договорі надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, від 21.11.2019 № 102898 рукописний підпис виконано ОСОБА_1 ?
У підготовче судове засідання представник позивачки не з`явився, подав до суду письмове клопотання про проведення засідання у його відсутності, подане клопотання про призначення експертизи просить задоволити.
Представники відповідачів в підготовче засідання не з`явилися, в матеріалах справи містяться їхні заяви про розгляд справи у їх відсутності.
Проаналізувавши підстави заявленого клопотання, суд вважає за необхідне частково задоволити клопотання представника позивача та призначити зазначену експертизу в частині експертного дослідження підпису в спірному договорі, який виступає предметом спору, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі ідентифікації виконавця підпису. При цьому суд вважає за доцільне поставити на вирішення експерта одне запитання з приводу приналежності підпису у договорі ОСОБА_1 , оскільки запропоновані представником два запитання фактично є ідентичними. Також витрати за проведення експертизи слід покласти не на відповідачів, а на позивачку, оскільки її представником заявлено клопотання про проведення такої експертизи, що не позбавляє її права в подальшому вимагати стягнення з відповідачів понесених витрат в порядку ст.141 ЦПК України.
Оскільки для проведення почеркознавчої експертизи в розпорядження експерта слід надати оригінал оспорюваного договору, відповідачів слід зобов`язати надати такий в розпорядження експерта.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст.103-105, 108, 260 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна готівка», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙС» про визнання кредитного договору № 102898 від 21.11.2019 неукладеним судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:
1). Чи виконано рукописний текст – підпис, у договорі надання коштів у позику, в тому числі і нам умовах фінансового кредиту, від 21.11.2019 № 102898 ОСОБА_1 ?
Проведення експертизи слід доручити експертам Львівського НДІСЕ (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, в розпорядження експертів разом з ухвалою суду направити матеріали цивільної справи № 441/2425/21.
Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Файна готівка», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЙС» надати в розпорядження експерти оригінал договору споживчого кредиту № 102898, укладеного 21.11.2019 між ОСОБА_1 та ТзОВ «Файна готівка».
Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку. Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.
Головуючий Ференц О.І.
05.01.2022
призначення судом експертизи
Судове рішення № 102428162, Городоцький районний суд Львівської області було прийнято 05.01.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 441/2425/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: