Рішення № 102423224, 05.01.2022, Новомиколаївський районний суд Запорізької області

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

смт Новомиколаївка

Іменем України

РІШЕННЯ

05 січня 2022 рокуСправа № 322/881/21

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Губанова Р.О., секретар судового засідання Блажко О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Чубарев Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

короткий зміст позовних вимог і рух справи:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №24924 від 12.03.2021, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною щодо стягнення заборгованості на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» з ОСОБА_1 суми у розмірі 6020,00 грн. за період з 29 січня 2021 по 27 лютого 2021 за кредитним договором №916417913 від 27 травня 2019, що був укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого ним судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне.

У серпні 2021 року позивач дізнався, що 23 липня 2021 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Чубаревим О.О., звернуто стягнення на доходи позивача в порядку виконання виконавчого напису № 24924, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною 12 березня 2021 року про стягненя з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 6020 грн.. на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» за кредитним договором №916417913 від 27 травня 2019, що був укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА»;

Стягнення проводиться за період з 29.01.2021 по 27.02.2021 року.

Документами, відповідно до яких нотаріус вчинив виконавчий напис, на її переконання, був лише договір №916417913 від 27 травня 2019 року.

Позивач вважає, що вказаний виконавчий напис не підлягає виконанню і не ґрунтується на законі.

Позивач стверджує, що він жодних повідомлень від відповідача про вимогу оплати грошових коштів за кредитним договором не отримував. Про існування заборгованості та її суму дізнався лише з листа приватного виконавця.

Вказує, що він був позбавлений можливості висувати свої заперечення щодо вчинення нотаріусом виконавчого напису, не отримання ним письмової претензії істотно вплинуло на його права, що ним не укладалися із відповідачем нотаріально-посвідчені договори, ставить під сумнів безпечність вимог стягувача.

Зазначає, що жодних вимог від відповідача він не отримував.

Ухвалою судді від 12.10.2021 відкрито провадження у справі, призначено судове засідання. Враховуючи клопотання позивача в даній справі приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Чубареву О.О. ( відповідачу ) надати документи, від приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни а саме виконавчий напис №24924 від 12 березня 2021 року.

Відповідач відзив на позовну заяву та будь-які інші докази щодо суті позову суду не надав.

Від третіх осіб будь-яких пояснень, заяв чи клопотань не надходило. Також судом встановлено, що приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, зазначена позивачем в якості третьої особи, тимчасово не діє.

В судове засідання учасники справи, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи не з`явилися.

Фактичні обставини встановлені судом,

мотиви з яких виходив суд і застосовані норми права:

27 травня 2019, що був укладений договір між ОСОБА_1 та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки.

Вказаний договір нотаріально не посвідчений.

12.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною було вчинено виконавчий напис яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованість за кредитним договором №24924 від 12 березня 2021 року.

Стягнення проводиться за період з 29.01.2021 по 27.02.2021 року.

Сума заборгованості становить 4820,00 грн, прострочена заборгованість за сумою кредиту становить - 1500,00 грн; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 2552,50 грн;

Також запропоновано стягнути суму, яку було нотаріусом стягнуто із стягувача за вчинення виконавчого напису.

Загальна сума, яка підлягала стягнення з боржника на користь стягувача - 6020,00 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Чубарева О.О. від 23.07.2021 було відкрито виконавче провадження ВП №66186361.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з такого.

Частиною четвертою статті 263 ЦПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на положення ч.4 ст.263 ЦПК України, під час розгляду даної справи суд враховує висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 21.10.2020 по справі №172/1652/18 (реєстраційний номер судового рішення у ЄДРСР 92811495), та зазначає таке.

За загальним правилом статей 15, 16 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» (далі Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України.

Відповідно до статті 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5 (далі Порядок) визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі №826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та не чинною постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року №662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, а саме: п. 1 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в частині «а після слів «заставлене майно» доповнити словами «(крім випадку, передбаченого пунктом 11 цього переліку)»; доповнити розділ пунктом 11 такого змісту: «11. Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувана про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу», п.2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості.». Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та не чинною Постанови Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року №662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили.

Оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом 12 березня 2021 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі №826/20084/14.

Відповідно до пункту 1 Переліку (в редакції, чинній на момент вчинення виконавчого напису) «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання».

Згідно зі ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи,поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів,поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1,4,5 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; у разі посилання учасника справи на не вчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч.10 ст.84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Як було зазначено, укладений позивачем та банком договір, який наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Позивач зазначив, що виконавчий напис вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами.

Тягар доведення протилежного покладається у цьому випадку на відповідача, адже саме ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» надавалися відповідні документи приватному нотаріусу для вчинення ним виконавчого напису, а оскільки відповідачем вказані докази надані не були і доводи позивача в цьому контексті не спростовані, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та їх слід задовольнити.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 454,00 грн (квитанція №31663 від 23.09.2021) за подачу позовної заяви і 454,00 грн (квитанція №89865 від 27.08.2021) за подачу заяви про забезпечення позову, тому вказані судові витрати в сумі 908,00 грн підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №24924 від 12 березня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною якою запропоновано стягнути на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» з ОСОБА_1 загальну суму у розмірі 6020,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» на користь ОСОБА_1 908,00 (дев`ятсот вісім) гривень витрат по сплаті судового збору.

Реквізити учасників справи:

- позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

- відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», 02094, м. Київ, вул. Хоткевича Гната, буд. 12, оф.177, код ЄДРПОУ 42254696;

- третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Чубарев Олександр Олександрович, АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Судове рішення складено 5 січня 2022 року.

Суддя Р.О. Губанов