Ухвала суду № 102423222, 05.01.2022, Новомиколаївський районний суд Запорізької області

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

смт Новомиколаївка

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 січня 2022 рокуСправа № 322/867/21

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Губанова Р.О.,

секретар судового засідання Блажко О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

його представника – адвоката Котова О.С.,

представника відповідача 2 – адвоката Острика С.Ю. (в режимі відео конференції),

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3

про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації та відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями органу державної влади,

встановив:

до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов первинний цивільний позов ОСОБА_1 в якості третьої особи у якому була зазначена Шоста Запорізька державна нотаріальна контора.

Ухвалою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 28.09.2021 відкрито провадження у вказаній цивільній справі, призначено підготовче судове засідання.

Головним Управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області і представником відповідача 2 – адвокатом Остриком С.Ю. подані відзиви на позовну заяву.

Ухвалою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 07.10.2021 витребувані документи у ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області і Шостої Запорізької державної нотаріальної контори.

Ухвалою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 29.10.2021 залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – ОСОБА_3 , виключити із числа третіх осіб, які не заявляють вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Шосту Запорізьку державну нотаріальну контору. ОСОБА_3 встановлено строк на подачу пояснень.

З огляду на відсутність в суді поштових марок і можливості направлення третій особі копію вказаної ухвали і заяв по суті справи з доданими до них документами, судове засідання неодноразово відкладалося.

Представником позивача – адвокатом Котовим О.С. на відзив представника відповідача 2 – адвоката Острика С.Ю. подана відповідь, останнім, в свою чергу, подано заперечення.

Копія ухвали суду від 29.10.2021, вважається отриманою ОСОБА_3 20.12.2021.

В судовому засіданні адвокатом Котовим О.С. заявлено клопотання про виклик і допит в якості свідка ОСОБА_4 . Останній, за твердження адвоката, може підтвердити факт, того, що позивач за допомогою свідка (який є батьком позивача) здійснював обробіток спірної земельної ділянки до прийняття оскаржуваних ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області рішень.

Адвокат Острик С.Ю. заперечував проти заявленого клопотання.

З огляду на положення ст.90 ЦПК України суд вважає, що згадане клопотання представника позивача є обґрунтованими і такими, що підлягає задоволенню.

Інших клопотань, заяв від учасників справи не надійшло.

Представник учасники провадження вважали доцільним закрити підготовче засідання і призначити справу до судового розгляду по суті.

Вирішивши питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, суд відповідно до п.3 ч.2 ст.200 цього Кодексу, визнає за необхідне постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.198-200, 251, 260, 261, 263, 272 ЦПК України, суд

ухвалив:

закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 21 січня 2022 о 14 год 00 хв у Новомиколаївському районному суді Запорізької області, за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт Новомиколаївка, вул. Лесі Українки, 11.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Також викликати в судове засідання свідків ОСОБА_4 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання і за відмову від давання показань.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.О. Губанов