Постанова № 102420433, 05.01.2022, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/51/22

Провадження №3/296/28/22

П О С Т А Н О В А

"05" січня 2022 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В. при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 23.12.2021 надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 1765 від 14.12.2021, ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ПрАТ «Фаворит Компані», порушила вимоги п.п. 14.1.71, п.п 14.1.219 п. 14.1 ст. 14, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України, в результаті чого товариством завищено від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, за липень 2020 року на суму 234556 грн.

У ході вивчення матеріалів адміністративної справи суд дійшов висновку щодо недотримання вимог КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

У порушення вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть адміністративного правопорушення, а лише перераховано нормативно-правові акти, якими регулюється порядок визначення бази оподаткування в разі постачання товарів/послуг.

Згідно вказаного протоколу про адміністративне правопорушення у графі «Дата, час і місце вчиненого правопорушення» зазначено: ПрАТ «Фаворит Компані» (код згідно з ЄДРПОУ 13579674), яке знаходиться за адресою 10025, Житомирська обл., м.Житомир, Корольовський район, вул. Вітрука, буд. 6; акт від 14.12.2021 № 12604/06-30-07-16/13579674, з питань, викладених у запереченні (вх.№12226/6 від 26.10.2020) до акту документальної позапланової перевірки від 16.10.2020 № 283/06-30-07-14/13579674.

Однак, акт документальної позапланової перевірки від 16.10.2020 та відповідні заперечення до матеріалів справи не долучено, що перешкоджає можливості встановленню вірної дати та часу вчиненого правопорушення та постановлення законного та обґрунтованого рішення у справі.

За змістом ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи підлягають доказуванню належними та допустимими доказами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Водночас, у матеріалах справи відсутні докази, які б дозволяли суду встановити, що саме ОСОБА_1 має нести відповідальність за виявлене правопорушення.

Зокрема, до протоколу не долучені відомості про наявність трудових відносин ОСОБА_1 з ПрАТ «Фаворит Компані», а також її посадові обов`язки.

Крім того, відповідно до правових висновків, викладених у п. 36 постанови Великої Палати Верховного Суду від 11.02.2021 у справі № 11-1219сап19 особа, уповноважена складати протокол про адміністративне правопорушення, повинна відмітити в протоколі про роз`яснення порушнику його прав та обов`язків, передбачених статтею 268 КУпАП, а також сповістити повісткою про час і місце розгляду справи.

Проте при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вимоги процесуального законодавства в частині забезпечення присутності ОСОБА_1 на судовому розгляді справи упродовж строків, встановлених статтею 277 КУпАП, не виконано.

Відомості про сповіщення особи, яка притягається до відповідальності, про час розгляду справи судом у протоколі відсутні.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Головного управління ДПС у Житомирській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 277 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя С. В. Франчук