Ухвала суду № 102414619, 05.01.2022, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 462/5523/13-ц

УХВАЛА

05 січня 2022 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Маковецького Зоряна Вікторовича,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2021 заявниця звернулась в суд зі скаргою на дії приватного виконавця Маковецького З.В., в якій просить скасувати постанову про заміну стягувача у ВП №60876550 винесену приватним виконавцем Маковецьким З.В. 04.11.2020, а також просить зобов`язати приватного виконавця Маковецького З.В. закінчити виконавче провадження №60876550.

23.02.2021 ухвалою Залізничного районного суду м. Львова матеріали скарги повернуто без розгляду ОСОБА_1 28.09.2021 постановою Львівського апеляційного суду ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 23.02.2021 скасовано, справу за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Маковецького Зоряна Вікторовича направлено до Залізничного районного суду м. Львова для продовження розгляду.

Ухвалою судді від 12.10.2021 скаргу було залишено без руху і запропоновано заявниці в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки, яку заявниця отримала 17.12.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Вивчивши матеріли скарги, суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Як слідує з п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 № 6, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в ч. 4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то суд залишає її без руху. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За наведеного, враховуючи, що заявниця по даний час не усунула недоліків скарги, вважаю, що скаргу слід вважати неподаною і повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ст.10, ч.3 ст.185, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Маковецького Зоряна Вікторовича вважати не поданою та повернути заявниці.

Роз`яснити заявниці, що повернення скарги заяви не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: