Рішення № 102401666, 25.08.2021, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/2159/19

Номер провадження 2/570/59/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2021 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судових засідань Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне за правилами загального позовного провадження

цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що 26 березня 2018 року фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 через систему інтернет-клієнт-банкінгу було підписано із використанням електронного цифрового підпису Анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання послуг "КУБ", відповідно до якої вона приєдналася до розділу 3.2.8 Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ "Приватбанк", 16 квітня 2018 року на підставі укладеного договору відповідачці було надана кредит в сумі 100000 грн., шляхом перерахунку коштів на її поточний рахунок зі сплатою щомісяця процентів за користування кредитом у вигляді щомісячної комісії, позивач виконав свої зобов`язання, однак відповідачка не виконує взяті на себе обов`язки по погашенню кредиту, утворилась заборгованість, яку в добровільному порядку відповідачка не погашає, позивач звернувся з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідачки заборгованість по кредитному договору в сумі 135655 гривень 62 копійки та судові витрати по справі.

Представник позивача АТ КБ "ПриватБанк" в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Від представника банку, Коцур Ю.В. до суду надійшла заява, в якій вона просить провести розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про слухання справи була повідомлена своєчасно і належним чином. Від її представника, адвоката Курило Р.М., до суду надійшла заява, в якій він просить слухати справу у відсутності відповідачки і його відсутності, позовні вимоги не визнає і просить відмовити в задоволенні позову. Крім того, відповідачка ОСОБА_1 подала до суду відзив на позовну заяву в якому вказувала, що позивач не подав до суду належних доказів, які підтверджують його позовні вимоги, зокрема доказів укладення будь-яких правочинів між сторонами, оскільки анкета-заява про приєднання до Умов та правил надання послуги "КУБ" не містить жодних реквізитів, які могли б вказувати на те, що вона є підтвердженням укладення будь-яких договорів між ФОП ОСОБА_1 та ПАТ КБ "ПриватБанк" так як не містить підпису та печатки ФОП ОСОБА_1 , реквізитів будь-якої посадової особи ПАТ КБ "ПриватБанк", яка уповноважена на підписання документів від імені юридичної особи, дати укладення, конкретних погоджених істотних умов правочину, а розмір кредиту у вказаній заяві взагалі відсутній. Також вказує на відсутність доказів надання будь-яких коштів відповідачці та наявності заборгованості, що зазначена в позові, а тому просить відмовити в задоволенні позову у зв`язку з недоведеністю позовних вимог.

З врахуванням наведених вище обставин, суд приходить до висновку про можливість проведення розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі документів.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 26 березня 2018 року фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 через систему інтернет-клієнт-банкінгу було підписано із використанням електронного цифрового підпису Анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання послуги "КУБ", відповідно до якої вона приєдналася до розділу 3.2.8 Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ "ПриватБанк" та уклала кредитний договір зі сплатою процентів (комісії) за користування кредитом в розмірі 2% в місяць від початкового розміру кредиту, а у випадку порушення строку погашення заборгованості за кредитом, проценти за користування кредитом становлять розмір 4% на місяць від суми заборгованості. Це підтверджено анкетою-заявою про приєднання до Умов та правил надання послуги "КУБ", яку відповідачка ОСОБА_1 підписала 26 березня 2018 року власним цифровим підписом.

16 квітня 2018 року на підставі укладеного договору відповідачці ОСОБА_1 було надана кредит в сумі 100000 грн., шляхом перерахунку коштів на її поточний рахунок, що підтверджується копією виписки по особовому рахунку № НОМЕР_1 .

Відповідачка належним чином не виконувала свої зобов`язання і своєчасно не сплачувала заборгованості по кредиту, за відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Сума заборгованості за кредитним договором станом на 16 квітня 2019 року становить 135655 гривень 62 копійки, що підтверджено відповідним розрахунком, долученим до позовної заяви. Ця заборгованість складається з заборгованості за кредитом - 83333,34 грн., заборгованості за відсотками, нарахованими за прострочену заборгованість - 15044,44 грн., заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії - 21351,76 грн., заборгованості з пені - 15926,08 грн.

17 жовтня 2018 року відповідачкою ОСОБА_1 було припинено підприємницьку діяльність, тому позов було пред`явлено до неї як до фізичної особи.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 18 вересня 2020 року було задоволено клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 , адвоката Курило Р.М. та призначено бухгалтерсько-економічну експертизу з метою визначення вірності проведення розрахунку заборгованості за кредитним договором, однак така експертиза не була проведена у зв`язку з несплатою відповідачкою ОСОБА_1 її вартості.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст.205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що відповідачка ОСОБА_1 не належним чином виконувала свої зобов`язання за кредитним договором, виникла заборгованість, яку в добровільному порядку на даний час відповідачка не погашає, тобто в наявності є порушення права позивача, за захистом якого спрямоване його звернення до суду, позов є обґрунтованим, доведеним належними доказами, а отже підлягає до задоволення і сума заборгованості підлягає стягненню.

Суд критично оцінює зазначені у відзиві на позовну заяву доводи відповідачки ОСОБА_1 про те, що вона не підписувала з ПАТ КБ "ПриватБанк" жодних договорів, оскільки в матеріалах справи міститься Анкета-заява про приєднання до Умов та правил надання послуги "КУБ", яка підписана електронним цифровим підписом відповідачки ОСОБА_1 , про що свідчить роздрукований звіт про перевірку електронного цифрового підпису, а електронний цифровий підпис відповідно до ст.7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" прирівнюється до власноручного підпису особи.

Зважаючи на те, що судова бухгалтерсько-економічна експертиза не була проведена в зв`язку з неоплатою відповідачкою її вартості, ОСОБА_1 не надала суду власний розрахунок заборгованості за кредитним договором, тому суд при ухваленні рішення враховує наданий банком розрахунок заборгованості і такий розрахунок у суду не викликає сумніву.

В зв`язку з задоволенням позову, відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, з відповідачки належить стягнути судові витрати, а саме: судовий збір, який був сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст.76, 78, 141, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, ст.ст.205, 509, 526, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (скорочено АТ КБ "ПриватБанк"):

- заборгованість по кредитному договору № б/н від 26 березня 2018 року станом на 16 квітня 2019 року в сумі 135655 (сто тридцять п`ять тисяч шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 62 копійки;

- сплачений при подачі позову до суду судовий збір в сумі 2034 (дві тисячі тридцять чотири) гривні 83 копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", що знаходиться за адресою: вул.Грушевського, № 1-Д, м.Київ, 01001, код ЄДРПОУ 14360570.

Відповідачка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Суддя Остапчук Л.В.