Постанова № 102401667, 29.12.2021, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/4717/21

Номер провадження 3/570/2115/2021

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2021 року м. Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Рівненській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП),

в с т а н о в и в:

04 жовтня 2021 року о 21 год. 15 хв. на 135 км а/д Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів, що на території Рівненського району Рівненської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗИЛ-ММЗ45021, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , перед початком зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди інщим учасникам дорожнього руху, не надав світлового покажчика повороту перед перестроюванням, а також будучи водієм, якого обганяють здійснив перешкоду для автомобіля Skoda Rapid д.н.з. НОМЕР_2 , який в цей момент здійснював маневр обгону, шляхом перестроювання та виїзду на зустрічну смугу руху, - змусивши водія різко гальмувати, змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку. Такими діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 9.2б, 10.1, 1.3 Правил дорожнього руху (далі -ПДР), за що згідно ч. 5 ст. 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

На розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 не з`явився, про дату, місце та час судового розгляду повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. У письмових зверненнях (див. від 08.12.2021 р.) зазначено про непогодження осоиби із наявністю його винуватості у вказаному правопорушенні. За даних обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП розгляд справи проводиться за його відсутності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи. Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши зазначені матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП - порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 300012 від 04.10.2021 р. (а.с. 2) та письмових пояснень ОСОБА_3 (водія тз Skoda Rapid д.н.з. НОМЕР_2 ) (а.с. 45).

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними відеозапису зафіксованого, нагрудною відеокамерою патрульних поліцейських (додаток до протоколу - диск, а.с. 7).

Зокрема, відеофайл 20211005085451000273 (час у вказаному файлі з 16 год. 13 хв. 30 с. до 16 год. 14 хв. 20 с.) - містить інформацію, де водій погоджується, що він керуючи вантажним автомобілем без увімкнення світлового покажчика повороту, одним колесом перетнув лінію між смугами дорожнього руху.

Встановлені обставини вказують на помилковість міркувань ОСОБА_1 про відсутність в його діях ознак порушень ПДР, що спричинило створення аварійної обстановки.

Враховуючи положення ст.ст. 33, 34 КУпАП, беручи до уваги відомості особу правопорушника, який раніше, згідно матеріалів справи до адміністративної відповідальності не притягався, його матеріальний стан, враховуючи обставини справи, наслідки вчиненого правопорушення, суд вважає, що адміністративне стягнення слід обрати у виді штрафу в розмірі визначеномусанкцією ч. 5 ст. 122 КУпАП. Призначення такого стягнення є необхідним для забезпечення вимог ст. 23 КУпАП.

Посвідчення водія в ОСОБА_1 було тимчасово вилучено працівниками поліції в порядку, передбаченому статтею 265-1 КУпАП (а.с. 1).

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ч. 5 ст. 122, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 тис. 445 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рівнен. р-н/22030101. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012494. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA728999980313151206000017295. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення, в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя Таргоній М.В.