Рішення № 102401663, 12.04.2021, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/228/21

Номер провадження 2/570/576/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2021 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судових засідань Захарук Г.Л.

представника відповідачки, адвоката Цибульської О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне в порядку спрощеного позовного провадження

цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що 07 липня 2017 року ОСОБА_1 подала до ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" заяву № 6211936816 на отримання кредиту від ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень", підписанням якої підтвердила, що ця заява разом із паспортом кредиту та з умовами отримання кредитів та інших послуг становлять кредитний договір, згідно якого відповідачці надано кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом строком на 36 місяців, позивач виконав свої зобов`язання, однак відповідачка не виконує взяті на себе обов`язки по погашенню кредиту, в зв`язку з чим утворилась заборгованість за кредитним договором, яку в добровільному порядку відповідачка не погашає, позивач, до якого перейшло право вимоги за кредитним договором на підставі договору відступлення права вимоги, укладеного з ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень", звернувся з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідачки заборгованість по кредитному договору № 6211936816 в сумі 19888 грн. 15 коп. та судові витрати по справі.

Представник позивача - ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" - Гостєва Є.В. в судове засідання не з`явилася. Подала суду заяву про слухання справи у її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Позов підтримує в повному обсязі, просить його задоволити і стягнути з відповідачки суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про дату місце та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомила, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи чи слухання справи у її відсутності.

Відповідачка подала до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що позов не визнає і просить відмовити у його задоволенні. Вказала, що зі змісту копії заяви № 6211936816 від 07.07.2017 року на отримання кредиту від ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та Умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" в редакції від 30 березня 2015 року, дані документи не містять істотних умов договору про споживчий кредит, а саме: розміру кредиту, строку на який надається кредит, розміру процентної ставки за користування кредитом та інші істотні умови. Копії документів, доданих позивачем до позовної заяви не містять розрахунків, квитанцій, платіжних доручень, інших первинних документів, що підтверджують заборгованість. Так, у наданій позивачем копії Паспорту кредиту від ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" № 1936816, вказано, що ліміт кредиту становить 12000 грн., про що також і вказано у розрахунку заборгованості, доданому до позовної заяви, однак в самій заяві від 07.07.2017 року № 6211936816 зазначено про доручення сплатити за рахунок отриманого кредиту 10000 грн. на її користь, а також 1800 грн. на рахунок ПАТ "Страхова компанія "ТАС" для оплати страхового платежу за договором страхування № 6211936816 від 07.07.2017 року, проте такого страхового договору не додано до позовної заяви. Також зазначає, що у паспорті кредиту містяться положення про стягнення подвійної неустойки, а загальний розмір штрафних санкцій перевищує 15% від суми боргу, що суперечить вимогам законодавства. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором нею були сплачені грошові кошти в сумі 11100 грн., отримані нею кошти повернуті в повному обсязі з переплатою в 1100 грн. сума переплати на 339,09 грн. перевищує суму процентів, нарахованих за ставкою 11,99% річних, а тому не вбачає підстав для стягнення з неї будь-якої заборгованості за кредитним договором. Крім того, їй не було відомо про відступлення права вимоги за кредитним договором, а позивач по справі не надсилав їй жодних листів та не пред`являв до неї жодних вимог чи претензій. Також від відповідачки надійшла до суду заява, в якій вона просить застосувати строки позовної давності до позовних вимог про стягнення з неї пені в сумі 5893,29 грн.

Представник відповідачки, адвокат Цибульська О.К, в судовому засіданні позов не визнала і просить відмовити у його задоволенні. Підтримала зазначені у відзиві доводи відповідачки і вказала, що позивачем не надано належних доказів укладення кредитного договору, в заяві від 07.07.2017 року № 6211936816 на отримання кредиту не вказано таких істотних умов договору як сума кредиту, відсоткова ставка, строк дії договору, а також наслідки прострочення виконання зобов`язань за кредитним договором. ОСОБА_1 отримала в АТ "ТАСкомбанк"10000 грн., за одинадцять платежів сплатила 11100 грн., тобто ті кошти, які позичила і відсотки. 29 вересня 2019 року вона здійснила останній платіж і з цього часу їй не надходило жодних повідомлень від позивача. Просить застосувати строки позовної давності щодо стягнення пені і відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представника відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позивач у своєму позові зазначає, що 07 липня 2017 року ОСОБА_1 подала до ТзОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" заяву № 6211936816 на отримання кредиту від ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень", підписанням якої підтвердила, що ця заява разом із паспортом кредиту та з умовами отримання кредитів та інших послуг становлять кредитний договір.

09 грудня 2019 року між ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір відступлення права вимоги № 20191209, відповідно до умов якого позивач прийняв належні ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників, що є додатком до договору відступлення права вимоги, позивач набув права грошової вимоги до відповідачки в сумі 19888,15 грн., з яких: 7988,16 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 875,31 грн. - сума заборгованості за відсотками; 5131,39 грн. - сума заборгованості за щомісячними процентами; 5893,29 грн. - сума заборгованості за пенею.

Дійсно, 07 липня 2017 року відповідачка ОСОБА_1 подала до ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" заяву № 6211936816 на отримання кредиту, про що свідчить її підпис у зазначеній анкеті-заяві.

Як вбачається із змісту копії Заяви № 6211936816 від 07.07.2017 року на отримання кредиту від ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та Умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" в редакції від 30 березня 2015 року, дані документи не містять істотних умов договору про споживчий кредит, а саме: розміру кредиту, строку на який надається кредит, розміру процентної ставки за користування кредитом та інші істотні умови передбачені ст.12 Закону України "Про споживче кредитування".

У розділі 4 наданої позивачем копії Паспорту кредиту від ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" № 1936816, який називається «Основні умови кредитування з урахуванням побажань позичальника», зазначена інформація, що ліміт кредиту становить 12000 грн., про що також зазначено і в розрахунку заборгованості, доданому до позовної заяви. В той же час, у наданій позивачем копії Заяви № 6211936816 від 07.07.2017 року на отримання кредиту від ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" зазначено про доручення сплатити за рахунок отриманого кредиту, такі грошові суми: 10000,00 грн. на рахунок отримувача АТ "ТАСкомбанк" з призначенням - надання кредиту за кредитним договором № 6211936816 від 07.07.2017 року, а також 1800,00 грн. на рахунок отримувача ПАТ "Страхова компанія "ТАС" з призначенням - оплата страхового платежу за договором страхування № 6211936816-С від 07.07.2017 року. В той же час позивачем не додано до позовної заяви вищевказаний договір страхування. Таким чином є незрозумілим який саме розмір кредиту був виплачений відповідачці.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як вбачається із Паспорту кредиту від ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" № 1936816 за користування кредитними коштами сплачуються наступні процентні ставки: початковий процент - 2,00% від суми кредиту, щомісячні проценти - 2,99% від суми кредиту, річні проценти - 11,99% від суми кредиту. Реальна річна процентна ставка становить 43,00% На думку суду, використання в тексті Паспорту кредиту умови щодо сплати процентів за користування кредитом за трьома ставками є несправедливими умовами.

Відповідно до ч.2 ст.18 "Про захист прав споживачів" умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Як зазначено в ч.5 ст.18 ЗУ "Про захист прав споживачів", якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним. Відповідно до ч.5 ст.18 вказаного закону, положення, що було визнане недійсним, вважається таким з моменту укладення договору. З ч.8 ст.18 "Про захист прав споживачів" вбачається, що нечіткі або двозначні положення договорів із споживачами тлумачаться на користь споживача.

Крім того, у наданій позивачем копії Заяви № 6211936816 від 07.07.2017 року на отримання кредиту від ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" не містяться умови щодо розміру неустойки.

За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частинами першою, другою статті 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

У наданій позивачем копії Паспорту кредиту від ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" № 1936816 у розділі 7 містяться положення про сплату у разі невиконання зобов`язань за кредитним договором подвійної неустойки, а саме: пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ та щомісячної неустойки у розмірі 100 грн. за прострочення від 7 до 30 днів, 150 грн. за прострочення від 31 до 60 днів. Такі умови є порушенням ст.61 Конституції України, яка передбачає, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Крім того, позивач просить стягнути пеню в сумі 5893,29 грн. та заборгованість за кредитом та процентами в загальному розмірі 13994,86 грн. виходячи з цього, пеня становить 42,11% від суми простроченого боргу, отже, розмір штрафних санкцій перевищує 15% від суми боргу, що суперечить ст.21 Закону України "Про споживче кредитування", якою передбачено, що у договорах про споживчий кредит пеня за невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, та не може бути більшою за 15 відсотків суми простроченого платежу.

Як вбачається з Розрахунку заборгованості, позивач просить стягнути пеню нараховану станом на 09.12.2019 року.

Згідно ст. 256 ЦК України строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу - позовна давність. Згідно ст.258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Позивач в позовній заяві посиляється на п.7.2. Умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень", відповідно до якого до вимог, що виникають з кредитного договору застосовується позовна давність у десять років.

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківськеобслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 03.07.2019 року у справі № 342/180/17 вказує, що оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Надані позивачем Умови отримання кредитів та інших послуг від ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" в редакції від 30 березня 2015 року, затверджені наказом ген.директора ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" від 08.05.2015 року № 6, не можна вважати складовою заяви № 6211936816 від 07.07.2017 року на отримання кредиту від ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень", так як в тексті цієї Заяви не має посилання на редакцію Умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень".

Надана позивачем редакція Умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" не містить підпису відповідачки ОСОБА_1 .

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду (постанова від 03.07.2019 у справі № 342/180/17) якщо Умови та правила надання банківських послуг розміщені на сайті банку, які містяться в матеріалах справи не визнаються відповідачкою та не містять її підпису, вони не можуть розцінюватися як частина кредитного договору, укладеного між сторонами шляхом підписання заяви-анкети. Отже, відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань.

Отже, у зв`язку із відсутністю підпису відповідачки на наданих позивачем Умовах отримання кредитів та інших послуг від ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" в редакції від 30 березня 2015 року, пункт 7.2. цих умов не може бути підставою для збільшення строку позовної давності.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 03.07.2019 року у справі № 342/180/17 вказує, що з урахуванням основних засад цивільного законодавства та необхідності особливого захисту споживача у кредитних правовідносинах, пересічний споживач банківських послуг з урахуванням звичайного рівня освіти та правової обізнаності, не може ефективно здійснити свої права бути проінформованим про умови кредитування за конкретним кредитним договором, який укладений у вигляді заяви про надання кредиту та Умов та правил надання банківських послуг, оскільки Умови та правила надання банківських послуг це значний за обсягом документ, що стосується усіх аспектів надання банківських послуг та потребує як значного часу, так і відповідної фахової підготовки для розуміння цих правил тим більше співвідносно з конкретним видом кредитного договору.

Із наданої відповідачкою ОСОБА_1 копії заяви на видачу готівки № 217899138 від 10 липня 2017 року вбачається, що вона отримала грошові кошти в сумі 10000 грн. згідно кредитного договору № 6211936816 від 07.07.2017 року.

В рахунок повернення цієї заборгованості нею було сплачено через термінал самообслуговування Рівненського відділення ПАТ "ТАСкомбанк" на рахунок ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" 11100 грн., про що свідчать копії квитанцій, долучених до відзиву на позовну заяву. Отже, отримані нею кошти повернуті в повному обсязі з переплатою в одну тисячу сто гривень. Сума переплати на 339,08 грн. перевищує суму процентів нарахованих за ставкою 11,99% річних.

Згідно з ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, виходячи з вищенаведеного, оцінивши всі наявні у справі докази, суд вважає, що відсутні правові підстави для стягнення з відповідачки на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" зазначених у позовній заяві сум, у зв`язку з недоведеністю позовних вимог через відсутність передбаченого обов`язку відповідачки по їх сплаті позивачу у заяві № 6211936816 від 07 липня 2017 року, а Паспорт кредиту та Умови отримання кредитів та інших послуг ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" не може вважатися складовою частиною спірного кредитного договору.

Крім того, відповідачкою ОСОБА_1 надано докази сплати заборгованості перед ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" в повному обсязі.

Виходячи з вищенаведеного, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, всі наявні і допустимі докази, суд вважає, що позов не доведено належними доказами, а тому він до задоволення не підлягає.

В зв`язку з відмовою у задоволенні позову, відповідно до норм ЦПК України, з відповідачки не підлягають стягненню і судові витрати, а саме судовий збір, який був сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст.76, 78, 81, 141, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, ст.ст.207, 509, 526, 549, 625, 626, 628, 629, 633, 634, 638, 1048, 1049, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Європейська агенція з повернення боргів", що знаходиться за адресою: вул.Симона Петлюри, № 30, м.Київ, код ЄДРПОУ 35625014, Реквізити IBAN № НОМЕР_1 в АТ "ТАСкомбанк"

Відповідачка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 01 вересня 1999 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Суддя Остапчук Л.В.