
справа № 361/9244/21
провадження № 2-з/361/250/21
22.10.2021
УХВАЛА
22 жовтня 2021 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,
в с т а н о в и в :
У жовтні 2021 року ОСОБА_1 подала до суду позов до Акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль" (далі - АТ "Райфайзен Банк Аваль"), третя особа: Національний банк України про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити дії.
Разом із позовною заявою ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення цього позову, у якій просить накласти арешт на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 101,2 м2; зупинити виконавчі провадження за № 6345812 і № 630404881, які знаходяться на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Бурко Арсена Моххаседома.
Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
За змістом і формою заява про забезпечення позову повинна відповідати вимогам, встановленим у ст. 151 ЦПК України.
Відповідно до ч.6 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
У порушення вимог ч. 6 ст. 151 ЦПК України позивач ОСОБА_1 до заяви про забезпечення позову не додала оригінал документа, що підтверджує сплату позивачем судового збору у визначеному законом розмірі за заяву про забезпечення позову.
В обґрунтування несплати судового збору за подання до суду цієї заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 посилалася на те, що згідно із ч. 3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів" споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.
Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду фізичною особою заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у 2021 році складає 454 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів" споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.
Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ у абз. 3 п. 6 постанови № 10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" роз`яснив, що оскільки передбачені Законом України "Про судовий збір" пільги щодо сплати судового збору стосуються лише справи та її руху, то сплата судового збору за подання до суду заяв про забезпечення доказів або позову здійснюється на загальних підставах за визначеними ставками незалежно від того, чи звільнені позивачі від сплати судового збору за пред`явлення певних позовів.
Виходячи з наведеного вище, положення ч. 3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів" щодо звільнення від сплати судового збору не розповсюджуються на заяви про забезпечення позову.
Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 151, 153, 259, 260 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з такою заявою, після усунення умов, що стали причинами для її повернення.
Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Дутчак І. М.
Судове рішення № 102394850, Броварський міськрайонний суд Київської області було прийнято 22.10.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 361/9244/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: