Рішення № 102391633, 09.12.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 09.12.2021 Справа № 554/9535/21 Провадження№2/554/3449/2021

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого - судді Н.В.Тімошенко, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанси», третя особа: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає примусовому виконанню,

встановила:

05.10.2021 представник ОСОБА_1 -адвокат Маліченко Д.В., звернувся до суду із даним позовом.

Посилається на те, що 20 вересня 2021 року позивачу ОСОБА_1 , від приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Н.В.Гречин, надійшла на виконання та до відома постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію, та інші доходи боржника ОСОБА_2 від 12.08.2021 у виконавчому провадженні № 66317475, винесена при примусовому виконанні виконавчого напису нотаріуса від 12.03.2021, зареєстрований в реєстрі за № 14252, що видав приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Я.В.Головкіна.

Позивач зазначає, що виконавчий напис вчинений з порушенням норм закону, оскільки нотаріус при його вчиненні не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню, а тому спірний виконавчий напис нотаріуса підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Прохав визнати виконавчий напис № 14252 від 12.03.2021, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Онлайн сервіс» заборгованості у розмірі 63407,91 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Онлайн сервіс» на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу в сумі 8000 грн., судовий збір в сумі 908 грн. та 454 грн., а всього 9362 грн.

05 жовтня 2021 судом відкрито спрощене позовне провадження по справі.

05 жовтня 2021 забезпечено позов шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом нотаріуса №14252 від 12.03.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. щодо стягнення із ОСОБА_1 грошових коштів до моменту набрання рішенням законної сили.

Розгляд справи проводиться у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Клопотання від учасників процесу про розгляд справи в судовому засіданні із повідомленням( викликом) сторін , на адресу суду не надходили.

Відповідач- Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» повідомлеиий про розгляд даної справи, на адресу суду відзив від них не надходив.

Треті особи- приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна повідомлені про розгляд даної справи, на адресу суду відзивів від них не надходило.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних в матеріалах доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає до задоволення.

Встановлено, що 12 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Я.В.Головкіною було вчинено виконавчий напис про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію, та інші доходи боржника ОСОБА_2 за кредитним договором № 252518713 від 25.10.2019 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс»

28 липня 2021 року приватним виконавцем Виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № ВП 66317475 на підставі виконавчого напису № 14252, виданого 12.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Я.В.Головкіною.

20 вересня 2021 року, за місцем роботи позивача- ОСОБА_1 -Головне управління Національної поліції в Полтавській області, від приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Н.В.Гречин, надійшла на виконання постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію, та інші доходи боржника ОСОБА_2 від 12.08.2021 у виконавчому провадженні № 66317475, винесена при примусовому виконанні виконавчого напису нотаріуса від 12.03.2021, зареєстрований в реєстрі за № 14252, що видав приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Я.В.Головкіна.

До цього часу позивачу про вчинення виконавчого напису відомо не було.

Стягнення заборгованості проводиться за період з 29 січня 2021 року по 27 лютого 2021 року. Сума заборгованості складає 62207,91 грн., в тому числі:

-прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 16999,60 грн.,

-прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом-37321,28 грн.,

-строкова заборгованість за штрафами і пенею становить- 7837,03 грн.

За вчинення виконавчого напису нотаріусом стягнуто плати в розмірі 1200 грн., які підлягають стягненню із боржника. Загальна сума , що підлягає стягненню-63407,91 грн.

ОСОБА_3 вважає вказаний виконавчий напис незаконним та таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на таке.

Відповідно до ч.1 Глави 7 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» відповідно до статті 46 Закону нотаріус має право витребувати від фізичних та юридичних осіб відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальних дій. Такі відомості та (або) документи повинні бути подані в строк, визначений нотаріусом. Цей строк не може перевищувати одного місяця.

Відповідно до ч.2 даного Порядку неподання відомостей та документів на вимогу нотаріуса є підставою для відкладення, зупинення вчинення нотаріальної дії або відмови у її вчиненні.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172

Відповідно до ст. 88 ЗУ «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172 .

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку. При цьому цей Перелік не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі та Порядку.

26 листопада 2014 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову №662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів».

Враховуючи вказане, для одержання виконавчого напису має бути додано оригінал кредитного договору та засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.”.

Тобто, нотаріус міг вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису кредитор мав би надати нотаріусу оригінал кредитного договору, засвідчену стягувачем виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі №826/20084/14 постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема, в частині доповнення Переліку новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» було визнано незаконною та нечинною. В обгрунтування даної постанови суд зазначив, що « оскільки оскаржувані положення Змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, можуть бути застосовані до необмеженого кола фізичних осіб у зв`язку з укладенням ними кредитних договорів та існуванням у них простроченої заборгованості, суд з метою недопущення порушень прав та законних інтересів осіб, що є позичальниками, вважає за необхідне визнати нечинною Постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, з моменту її прийняття».

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року у справі №826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року було залишено без змін.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року було відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року.

Тобто, на сьогоднішній день, редакція Переліку передбачає можливість вчинення виконавчого напису виключно на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору.

Однак, не зважаючи на те, що судовим рішенням були скасовані зміни до Переліку в частині вчинення виконавчого напису на кредитному договорі, приватним нотаріусом Я.В.Головкіною було вчинено оскаржуваний виконавчий напис на підставі кредитного договору №252518713 від 25 жовтня 2019 року, який нотаріально не посвідчений та не забезпечений іпотекою, тобто з фактичним порушенням переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до абзацу 2 ч.2 ст. 16 ЦК України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Вчинюючи виконавчі написи, нотаріус відповідно до закону встановлює та офіційно визнає факт наявності певної безспірної заборгованості та викладає такий свій висновок у відповідному нотаріальному акті - документі (виконавчому написі), що одночасно є підставою для примусового виконання (пункт 3 частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження").

Нотаріус у межах реалізації наданих йому юрисдикційних повноважень не вирішує спорів про право, але в результаті розгляду нотаріальної справи та вчинення нотаріальної дії правова невизначеність все ж припиняється. Отже, здійснюючи повноваження у сфері безспірної юрисдикції, нотаріус має встановлювати наявність або відсутність певного юридичного складу, щоб покласти його у підставу нотаріального акта в межах вчинюваної ним відповідної нотаріальної дії.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України "Про нотаріат" та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 цього Закону). Таким актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року N 296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України "Про нотаріат"). При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. При цьому безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на і підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року N 1172.

Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України "Про нотаріат" у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Така правова позиція Великої Палати Верховного Суду відповідає висновкам, викладеним у раніше ухвалених нею постановах від 27 березня 2019 року у справі N 137/1666/16-ц (провадження N 14-84цс19) та від 02 липня 2019 року у справі N 916/3006/17 (провадження N 14-278 гс18) з подібних правовідносин, відступати від яких немає підстав.

Як вбачається з тексту оскаржуваного виконавчого напису , сума заборгованості за кредитним договором складає 62207,91 грн., в тому числі:

-прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 16999,60 грн.,

-прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом-37321,28 грн.,

-строкова заборгованість за штрафами і пенею становить- 7837,03 грн.

Загальна сума , що підлягає стягненню з урахування витрат на виконавчі дії нотаріусом, становить 63407,91 грн.

Разом з тим, позивач не погоджується з вищевказаною сумою заборгованості в розмірі грн. 63407,91 грн.

Позивач жодного разу не отримувала листів чи повідомлень а ні від приватного нотаріуса, а ні від фінансової компанії чи банку, які б повідомляли про існування даної заборгованості в такому розмірі.

Відповідно до підпункту 2.3. пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису, вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця.

Тобто, боржник повинен бути повідомлений не менш ніж за тридцять днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань.

Оскільки ОСОБА_1 на адресу жодних письмових вимог про усунення порушень за кредитним договором до цього часу не отримував, вказане свідчить про порушення його права на надання своїх заперечень щодо укладення кредитного договору як такого та наявності боргу в сумі 63407,91 грн.

Вказані обставини виключали можливість нотаріуса Я.В.Головкіної об`єктивно перевірити безспірність заборгованості по кредитному договору при вчинення нотаріальної дії по посвідченню виконавчого напису.

Заборгованість в сумі 63407,91 грн. є спірною заборгованістю, і нотаріус всупереч вимогам ст.88 Закону не перевірив безспірність даної заборгованості хоча повинен був це зробити, шляхом витребування відповідних документів на її підтвердження від стягувача згідно підпункту 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку.

Беручи до уваги, що приватним нотаріусом Я.В.Головкіною було вчинено оскаржуваний виконавчий напис з порушенням вимог законодавства щодо змісту виконавчого напису, переліку документів за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, встановлення безспірності заборгованості, що в свою чергу призвело до порушення прав ОСОБА_1 , позовні вимоги про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню по виконавчому напису, вчиненому 12.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Я.В.Головкіною за реєстровим номером 14252, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Онлайн сервіс» заборгованості у розмірі 63407,91 грн. є таким, що не підлягає виконанню. А тому вимоги позивача в цій частині є обгрунтованими.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

На підставі вищевикладене, враховуючи витрачений час адвоката Д.В.Маліченка на підготовку , подання позовної заяви до суду, надання юридичний консультацій, вивчення практики з приводу вирішення даного спору , що документально підтверджуються, суд приходить до висновку , що вимоги про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Онлайн сервіс» на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу в сумі 8000 грн. підлягають задоволенню.

Заперечень від відповідача стосовно розміру гонорару не надходило.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України із Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Онлайн сервіс» на користь ОСОБА_1 підлягає також стягненню судовий збір в сумі 908 грн. та 454 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 15,16, 18 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,141,263-265,279, 280-284 ЦПК України, Законом України « Про нотаріат», Законом України «Про адвокатуру»-

вирішила :

позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанси», третя особа: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає примусовому виконанню- задовольнити повністю.

Визнати виконавчий напис № 14252 від 12.03.2021, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Онлайн сервіс» заборгованості у розмірі 63407,91 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Онлайн сервіс» на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу в сумі 8000 грн., судовий збір в сумі 908 грн. та 454 грн., а всього 9362 грн.

Рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції на протязі тридцяти днів з дня його отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

сторони по справі:

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , адреса- АДРЕСА_1 ;

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», код ЄДРПОУ- 42254696, адреса- м. Київ, вул. Г.Хоткевича, 12, офіс 177;

треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, адреса- АДРЕСА_2 ;

приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, адреса- м. Полтава, вул. Сапіго, 6.

Суддя Н.В.Тімошенко