Постанова № 10237304, 15.06.2010, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 3-549/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2010 року м. Макіївка

Суддя Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Кіровського відділення Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, керівника ПП «ДонСтар», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 7, кв. 31,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, працюючи керівником приватного підприємства „ДонСтар” і будучи посадовою особою, на яку законом покладено обов’язок дотримання вимог податкового законодавства законодавства, в порушення п.п. 4.1.1., 4.1 ст. 4, п.п. 5.3.3. п. 5.3. ст. 5, п.п. 11.3.1. п. 1.3 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28 грудня 1994 року № 3334/94 ВР (із змінами і доповненнями), п.3.1.1. п. 3.1. ст.. 3, п. 4.1 ст. 4 п.п. 7.3.1. п.7.3. ст. 7 ст. Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.2007 року № 198/97-ВР (із змінами та доповненнями) було допущено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обміну, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 26545 грн., у тому числі за 2007 рік- 18823 грн., три квартали 2008 року- 5351 грн., 2008 рік- 2371 грн., до заниження податку на додану вартість - 24118 грн., у т.ч. по періодах: травень 2007 року- 4541 грн., листопад 2007 року- 5665 грн., грудень 2007 року- 6095 грн., листопад 2008 року- 6667 грн., березень 2009 року- 1150 грн. Місце скоєння правопорушення - м.Макіївка, вул.Радянська, б. 208, що підтверджено актом перевірки № 3256/23-2/32315411 від 26 квітня 2010 року.

Правопорушник своєчасно, належним чином повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, на засідання не з’явився, не повідомив причини неявки, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Відповідно до вимог частини 1 статті 1631 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного проступку підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою посадовою особою в установленому законом порядку, та акту планової виїзної перевірки з питань дотримання податкового законодавства за періоди 1.01.2007 року по 31.12.2009 року валютного та іншого законодавства за період з 1.01.2007 року по 31.12.2009 року ПП «ДонСтар» від 26 квітня 2010 р.

За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КпАП України, та про доведеність його вини.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 163-1 ч.1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя: