Рішення № 10237291, 25.05.2010, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАКІЇВКИ

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-771/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

25 травня 2010 року м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Кулаковській О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства Страхової компанії "Кремінь" до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

6 квітня 2010 року закрите акціонерне товариство Страхова компанія "Кремінь" (далі ЗАТ СК "Кремінь") звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування, мотивуючи свої вимоги тим, що воно виконало зобовязання відповідача і має право вимагати повернення виплачених сум.

Представник позивача ЗАТ СК „Кремінь” Гарагуля А.С. в судове засідання не зявився, але в матеріалах справи мається його заява про розгляд справи за його відсутності.

В позовній заяві вказано, що 1 серпня 2003 року між ЗАТ СК „Кремінь” та ЗАТ „Донгорбанк” був укладений Генеральний договір страхування кредитів № 43 ДГБ, предметом якого є захист майнових інтересів останнього. 28 листопада 2007 року відповідачка уклала з ЗАТ "Донгорбанк" кредитний договір №2143 і отримала кредит у сумі 3300 грн., який зобовязалась сплачувати щомісячно згідно затвердженого графіку. Позивач за умовами Генерального договору страхування ризику неповернення кредиту укладеного між ним і ЗАТ "Донгорбанк" прийняв на страхування ризик неповернення названого кредиту. Оскільки відповідачка не виконала умови кредитного договору, то настала страхова подія і позивач виконав умови договору страхування. Станом на 23 вересня 2009 р. сплачена страхувальнику заборгованість по кредиту складає 2475,00 грн., відсотки 869,85 грн.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просить суд стягнути з відповідачки на його користь витрати повязані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 3344,85 грн., сплачений судовий збір 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Відповідачка ОСОБА_1, яка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, не використала наданого законом права на участь у судовому засіданні та не повідомила про причини неявки, у звязку з чим за згодою представника позивача суд відповідно до правил частини 1 статті 224 ЦПК України розглядає справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження на підставі наявних у ній доказів, з дотриманням вимог, встановлених законом.

Вивчивши надані докази в межах заявлених позовних вимог ( ст. 11 ЦПК України ), суд установив наступне.

За умовами Генерального договору страхування кредитів № 43 ДГБ від 1.08.2003 року укладеного між ЗАТ "Донгорбанк" і ЗАТ СК „Кремінь”, останнє прийняло на страхування Кредитні ризики за окремим договором кредитування, яке підтверджується Переліком застрахованих кредитних договорів, тобто предметом договору є захист майнових інтересів страхувальника.

28 листопада 2007 року між ЗАТ "Донгорбанк" і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №2143, відповідно до якого відповідачу був наданий кредит у сумі 3300 грн. Зазначена сума позичальнику виплачена у той же день готівкою. Згідно п. 4.1 цього договору визначено, що банк здійснює страхування кредиту в ЗАТ СК "Кремінь", до якого переходять права кредитора в разі погашення ним кредиту. Пунктом 2.1 договору передбачено стягнення з позичальника відсотків за користування кредитом в розмірі 18 % річних.

На підставі страхового акту № 43-201/1/01/09 від 23 вересня 2009 року платіжним дорученням № 64087 ЗАТ СК "Кремінь" виплатило ЗАТ "Донгорбанк" страхове відшкодування за кредитним договором відповідачки в повному обсязі.

Згідно положень ст. 526 Цивільного Кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Правилами ст. 27 Закону України від 7 березня 1996 року №85/96-ВР "Про страхування" встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Невиконання або неналежне виконання сторонами договору своїх обовязків тягне правові наслідки, передбачені статтею 611 ЦК України, зокрема: сплату неустойки (штраф, пеня) і відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до положень договору, у випадку порушення позичальником зобовязань, Банк має право відмовитися від виконання своїх зобовязань та/або розірвати цей договір, при цьому Позичальник зобовязаний відшкодувати Банку збитки в розмірі неповернутої суми кредиту, процентів за користування кредитом, належних до сплати комісій та витрат, понесених Банком за цим договором та будь-яку іншу заборгованість Позичальника за цим договором.

Під збитками сторони розуміють не одержані доходи (втрачена вигода), які сторона мала право одержати у разі належного виконання зобовязань за цим договором другою стороною (нараховані проценти за користування кредитом); витрати, здійснені сторонами за цим договором; заборгованість за цим договором в повному обємі (сума кредиту, проценти за користування кредитом, комісія, неустойка, будь-яка інша заборгованість Позичальника за цим договором).

Позивач узяті на себе перед ЗАТ "Донгорбанк" зобовязання виконав у повному обсязі, виплатив страхувальнику суму страхового відшкодування, заборгованість у розмірі 3344,85 грн., яка йому відповідачем дотепер не повернута.

Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок періоду і суми заборгованості, а також суму відсотків за користування коштами згідно з умовами договору, що утворилася у ОСОБА_1 Розрахунок відповідає умовам укладеного договору і не заперечується відповідачкою.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в силу статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 належним чином не виконує зобовязання, передбачені укладеним в установленому законом порядку кредитним договором. Такі дії відповідачки є неправомірними, тому позовні вимоги ЗАТ СК „Кремінь” про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування підлягають задоволенню в повному обсязі.

У частині 1 статі 88 ЦПК України визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Позивачем документально підтверджені платіжними дорученнями сплата при зверненні з позовом до суду судового збору в розмірі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. Відповідно до вимог статей 81 і 88 ЦПК України понесені судові витрати підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача в повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.11, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 526, 624, 629, 1166,1191 ГК України, ст. 27 Закону України "Про страхування", суд

В И Р І Ш И В:

Позов ЗАТ СК "Кремінь" задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, 1981 року народження, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь закритого акціонерного товариства Страхової компанії "Кремінь" (розрахунковий рахунок 26502141200 в ЗАТ "Донгорбанк", МФО 334970, код ЕДРПОУ 24559002) в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 3344,85 грн., оплату судового збору в розмірі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього - в загальній сумі 3515,85 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя